การกล่าวคำผรุสวาท
(blasphemy)

โดยปกติแล้ว คำว่าการกล่าวคำผรุสวาท (หรือการลบหลู่พระเจ้า) หมายถึงการกล่าวใส่ร้ายหรือกล่าวร้ายต่อพระเจ้า อย่างไรก็ตาม การกระทำที่เป็นการใส่ร้ายก็สามารถนับว่าเป็นการกล่าวคำผรุสวาทได้เช่นกัน

การกล่าวคำผรุสวาทในพันธสัญญาเดิม ศาสนายูดาห์ในยุคพระวิหารที่สอง และในหมู่รับบี
(Blasphemy in the Old Testament, Second Temple Judaism, and Among the Rabbis)

คำศัพท์ (Terms)

ผู้ที่ยืนยันว่ามีแนวคิดเรื่องการกล่าวคำผรุสวาทปรากฏในพันธสัญญาเดิม ได้เชื่อมโยงแนวคิดนี้เข้ากับคำศัพท์ภาษาฮีบรูดังต่อไปนี้: คาร์ราฟ (ḥrp แปลว่า "ตำหนิ เยาะเย้ย ดูถูก ดูหมิ่น"), นาอัซ (nʾṣ แปลว่า "ปฏิเสธ ดูหมิ่น ดูถูก"), กาดาฟ (gdp แปลว่า "ด่าทอ ลบหลู่") และรูปแบบกริยา Piel ของคำว่า คาลัล (qll แปลว่า "สาปแช่ง") คำเหล่านี้ทั้งหมดถูกใช้ในพันธสัญญาเดิมโดยมีเป้าหมายทั้งที่เป็นมนุษย์และที่เป็นพระเจ้า เช่นเดียวกับคำกริยาภาษากรีก บลาสเฟเมโอ (blasphēmeō แปลว่า "กล่าวคำผรุสวาท/ลบหลู่พระเจ้า") การใช้คำในพระคัมภีร์ฉบับแปลภาษากรีก (LXX) นั้นสอดคล้องกับพันธสัญญาเดิมและคล้ายคลึงกับการใช้ภาษากรีกทั่วไป ซึ่งตัวอย่างเช่น มีการใช้คำว่า blasphēmeō แต่ไม่ได้ใช้ในฐานะคำศัพท์เฉพาะทาง (Technical term) คำกริยานี้ถูกใช้ในฉบับ LXX เพื่อแปลทั้งคำว่า gdp และ nʾṣ

พระดำรัสเกี่ยวกับการกล่าวคำผรุสวาท

ในศาสนายูดาห์ยุคพระวิหารที่สอง การกล่าวคำผรุสวาทครอบคลุมพฤติกรรมที่หลากหลาย มีการถกเถียงกันเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการพิจารณาคดีการกล่าวคำผรุสวาท แม้ว่าในคัมภีร์มิชนาห์ บทซันเฮดริน (m. Sanhedrin 7:5) จะมีการกำหนดขั้นตอนสำหรับการไต่สวนข้อกล่าวหาก็ตาม ข้อความนี้จำกัดความผิดไว้เฉพาะการกล่าวพระนามของพระเจ้าเท่านั้น แนวคิดเหล่านี้มีรากฐานมาจากธรรมบัญญัติ (Torah)

ลนต 24:10-16 มักถูกนำมาอภิปรายเมื่อมีการนำเสนอเรื่องการกล่าวคำผรุสวาท ความคลุมเครือของข้อความนี้ทำให้การนิยามการกล่าวคำผรุสวาท โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการใช้คำเลี่ยง (Euphemisms) กลายเป็นประเด็นถกเถียงในหมู่รับบี กดว 15:30-31 มักถูกหยิบยกมาอ้างว่าเป็นสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับการกล่าวคำผรุสวาท ซึ่งการล่วงละเมิดวันสับบาโตในบริบทนั้นมีบทลงโทษคือความตาย การใช้พระนามของพระเจ้าอย่างไม่เหมาะสมนั้นถือเป็นการกล่าวคำผรุสวาทอย่างแน่นอนและมีโทษถึงตาย เบื้องหลังแนวคิดเหล่านี้เกี่ยวกับการกล่าวคำผรุสวาท คือข้อห้ามใน อพย 22:27 ที่ไม่ให้กล่าวร้ายทั้งต่อพระเจ้าและผู้นำที่พระองค์ทรงแต่งตั้งสำหรับชนชาติ

บรรดารับบีในยุคหลังได้ถกเถียงกันว่าการใช้ชื่ออื่นแทนพระนามพระเจ้า (Alternative name) ถือเป็นการกล่าวคำผรุสวาทหรือไม่ แม้ว่าจะมีแนวคิดบางส่วนที่สนับสนุนให้รวมเรื่องนี้เข้าไว้ด้วยก็ตาม มีการออกคำเตือนในกรณีเช่นนี้ แต่ดูเหมือนว่าอย่างน้อยก็ในยุครับบี การกระทำดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่การตัดสินประหารชีวิตโดยอัตโนมัติ กรณีของบุตรที่ดื้อรั้นใน m. Sanhedrin 8:4 ให้ข้อบ่งชี้บางประการเกี่ยวกับผลของการเพิกเฉยต่อคำเตือน ดูเหมือนว่าการกระทำผิดซ้ำจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่รุนแรงเป็นพิเศษ จุดยืนอย่างเป็นทางการของรับบีคือ การใช้พระนามของพระเจ้าถือเป็นกรณีเดียวที่ชัดเจนของการกล่าวคำผรุสวาทที่มีโทษถึงตาย บุคคลยังต้องหลีกเลี่ยงการกล่าวคำผรุสวาทต่อเทพเจ้าของชนต่างชาติ เพื่อเป็นเครื่องหมายแสดงความเคารพต่อพระนามของพระเจ้าอีกด้วย

การกระทำที่เป็นการกล่าวคำผรุสวาท

การกระทำที่เป็นการกล่าวคำผรุสวาทเกี่ยวข้องกับการใช้ชื่ออื่นแทนพระนามพระเจ้า และรวมถึงการกระทำที่หลากหลายซึ่งเป็นการล่วงละเมิดต่อพระเจ้า การมีอยู่ของการกระทำเหล่านี้บ่งชี้ถึงหมวดหมู่ของการกล่าวคำผรุสวาททางวัฒนธรรม (Cultural blasphemy - ซึ่งตรงข้ามกับการกล่าวคำผรุสวาททางกฎหมาย) ในฐานะความผิดต่อพระเจ้า การกระทำที่เป็นการกล่าวคำผรุสวาทมักจะมุ่งเน้นไปที่การกราบไหว้รูปเคารพ การแสดงความไม่เคารพต่อพระเจ้าอย่างหยิ่งผยอง หรือการดูหมิ่นผู้นำที่พระองค์ทรงเลือกสรร บ่อยครั้งผู้ที่กล่าวคำผรุสวาทก็มักจะมีพฤติกรรมที่สอดคล้องกับเจตนาเหล่านั้นด้วย พระเจ้าทรงพิพากษาความผิดดังกล่าว ตัวอย่างในการอธิบายของชาวยิว ได้แก่ ซิเซรา (การขาดความเคารพต่อประชากรของพระเจ้า) โกลิอัท (การขาดความเคารพต่อประชากรและการนมัสการพระเจ้า) เซนนาเคอริบ (การขาดความเคารพต่อฤทธานุภาพของพระเจ้า) เบลชัสซาร์ (การขาดความเคารพต่อการประทับอยู่ของพระเจ้า โดยการนำเครื่องใช้ในพระวิหารมาใช้ในงานเลี้ยง) มนัสเสห์ (การกระทำที่ขัดต่อธรรมบัญญัติ) และแม่ทัพชาวโรมันทิตัส (การบุกรุกและทำให้พระวิหารเป็นมลทิน การฉีกม่าน และการยึดเครื่องใช้ไป) การกระทำที่มุ่งร้ายต่อพระวิหารก็ถือเป็นการกล่าวคำผรุสวาทเช่นกัน

ที่สำคัญคือ การเปรียบเทียบตนเองกับพระเจ้าถือเป็นการกล่าวคำผรุสวาทเพราะมันสะท้อนถึงความหยิ่งผยอง ที่คุมราน (Qumran) การกระทำที่ผิดศีลธรรมโดยผู้ที่แสร้งทำเป็นผู้นำประชากร หรือการพูดต่อต้านประชากรของพระเจ้า ถือเป็นการกล่าวคำผรุสวาท ภายในอิสราเอล ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของการกระทำที่เป็นการกล่าวคำผรุสวาทคือเหตุการณ์ลูกวัวทองคำ

ดังนี้แล้ว เมื่อมีพระเจ้าเป็นเป้าหมาย การกล่าวคำผรุสวาทแสดงถึงความผิดต่อพระเจ้าและการละเมิดหลักการพื้นฐานของความเชื่อที่ถวายสิริรุ่งโรจน์แด่พระองค์ บางครั้งพระเจ้าเพียงพระองค์เดียวที่ทรงลงโทษผู้กล่าวคำผรุสวาท (เช่น ฟาโรห์ โคราห์ ทิตัส) ในขณะที่บางครั้งชุมชนก็เป็นผู้ดำเนินการพิพากษา (บุตรชายของหญิงชาวอิสราเอล) การโจมตีประชากรของพระเจ้าด้วยวาจาถือเป็นการกล่าวคำผรุสวาทประเภทที่สอง (โกลิอัท เซนนาเคอริบ) ผู้ที่ท้าทายผู้นำที่พระเจ้าทรงแต่งตั้งไว้สำหรับประชากรของพระองค์ จะถูกมองว่าเป็นการโจมตีพระเจ้าด้วยเช่นกัน ดังนั้น การกล่าวคำผรุสวาทจึงหมายถึงคำพูดหรือการกระทำที่เป็นการดูหมิ่นอย่างกว้างขวาง ทั้งหมดนี้ทำหน้าที่เป็นภูมิหลังที่สำคัญยิ่งในการทำความเข้าใจว่าการกล่าวคำผรุสวาทมีความเกี่ยวข้องกับพระเยซูเจ้าอย่างไร

พวกเขาหาว่า "พระเยซูเจ้าทรงกล่าวคำผรุสวาท"

1. การอภัยบาป คือ ผรุสวาท

ความขัดแย้งครั้งใหญ่ครั้งแรกที่แวดล้อมพระเยซูเจ้าปรากฏใน มก 2:7 ซึ่งพระองค์ถูกกล่าวหาว่ากล่าวคำผรุสวาทเนื่องจากการให้อภัยบาป  เทียบ มธ 9:3; ลก 5:21) พระวรสารสหทรรศน์ทั้งสามฉบับใช้ข้อความตอนนี้ในทำนองเดียวกัน ข้อกล่าวหาดูเหมือนจะมุ่งประเด็นไปที่การที่พระเยซูเจ้าทรงใช้อำนาจซึ่งเป็นสิทธิขาดของพระเจ้าแต่เพียงผู้เดียวโดยตรง ซึ่งผู้กล่าวหาแย้งว่าพระองค์ไม่มีอำนาจที่จะทำเช่นนั้นได้ (เทียบ อพย 34:7) ในที่นี้พระเยซูเจ้าประทานการอภัยโดยไม่มีข้อกำหนดทางพิธีกรรมใดๆ ซึ่งเป็นแนวทางที่ชี้ให้เห็นถึงสิทธิอำนาจของพระองค์เอง ดังนั้น การให้อภัยด้วยสิทธิอำนาจของพระองค์จึงไม่จำเป็นต้องพึ่งพาสมณะ เครื่องบูชา หรือรับบี นัยสำคัญต่อโครงสร้างอำนาจทางศาสนานั้นถือว่าใหญ่หลวงมาก เนื่องจากผู้มีอำนาจเหล่านี้เชื่อว่าพวกเขาเป็นผู้ประทานการอภัยบาปตามแนวทางและคำแนะนำของพระเจ้า มีคำกล่าวที่คล้ายคลึงกันปรากฏใน ลก 7:49 แต่ในที่นี้เราอ่านพบถึงความตกตะลึงในการให้อภัยบาป มากกว่าที่จะเป็นการกล่าวหาเรื่องการกล่าวคำผรุสวาท

2. คำผรุสวาทต่อพระจิตเจ้า

มีข้อความที่เกี่ยวข้องอีกสองตอนปรากฏในมาระโก ในทั้งสองกรณี ผู้อื่นคือผู้ที่กล่าวคำผรุสวาทหรือเสี่ยงที่จะกล่าวคำผรุสวาท ใน มก 3:28-29 พระเยซูเจ้าทรงเตือนเกี่ยวกับการกล่าวคำผรุสวาทต่อพระจิตเจ้า (เทียบ มธ 12:31-32) ซึ่งตรงข้ามกับบาปและการกล่าวคำผรุสวาทอื่นๆ ที่ผู้คนอาจกระทำ ผู้ที่กล่าวคำผรุสวาทต่อพระจิตเจ้ามีความผิดในบาปที่ไม่สามารถให้อภัยได้ เป็น "บาปผิดตลอดนิรันดร" มัทธิวกล่าวว่าไม่มีการให้อภัยทั้งในยุคนี้และในยุคหน้า พระดำรัสทั้งในมาระโกและมัทธิวเป็นการตอบโต้ต่อคำกล่าวอ้างที่ว่าพระเยซูเจ้าทรงขับไล่ปีศาจด้วยอำนาจของเบเอลเซบูล (มก 3:22 // มธ 12:24) หรือด้วยอำนาจของจิตโสโครก (มก 3:30) ซึ่งเป็นข้อความที่ตีกรอบ (Inclusio) ล้อมรอบพระดำรัสนี้ในมาระโก

การรวม มก 2:7 เข้ากับ มก 3:29 ได้สร้าง "สงครามแห่งการกล่าวคำผรุสวาท" ขึ้นในมาระโก โดยแต่ละฝ่ายต่างกล่าวหาอีกฝ่ายหนึ่งว่าล่วงละเมิดต่อพระเจ้าด้วยคำกล่าวอ้างของตน พระเยซูเจ้าทรงตอบโต้ข้อกล่าวหาเรื่องการกล่าวคำผรุสวาทของบรรดาผู้นำชาวยิวใน มก 2:7 และ มก 3:22 ด้วยการตักเตือนของพระองค์เกี่ยวกับการกล่าวคำผรุสวาทต่อพระจิตเจ้า ข้อเท็จจริงที่ว่าเอกสารของชาวยิวกล่าวหาว่าพระเยซูเจ้าเป็นผู้หลอกลวงหรือเป็นผู้ใช้เวทมนตร์ หมายความว่า "ข้อพิพาท" นี้น่าจะมีมูลความจริงอยู่ ข้อความเรื่อง "การกล่าวคำผรุสวาทต่อพระจิตเจ้า" นี้ หมายถึงการตัดสินใจอย่างแน่วแน่ที่จะต่อต้านพระเยซูเจ้า แม้จะมีประจักษ์พยานและกิจการของพระจิตเจ้าที่กระทำในนามของพระเยซูเจ้าก็ตาม ในทางตรงกันข้าม การกล่าวคำผรุสวาทต่อบุตรแห่งมนุษย์ หมายถึงการปฏิเสธเพียงครั้งคราว ซึ่งตรงข้ามกับการตัดสินใจอย่างถาวรที่จะต่อต้านพระเยซูเจ้า

3. คำผรุสวาทของพระเยซู ในการพิจารณาคดี

ข้อความสำคัญตอนสุดท้ายเกี่ยวข้องกับการที่พระเยซูเจ้าทรงถูกไต่สวนต่อหน้าบรรดาผู้นำชาวยิว และคำตอบของพระองค์ ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่าง สดด 110:1 และ ดนล 7:13-14 (มก 14:53-65) ข้อกล่าวหาเรื่องการกล่าวคำผรุสวาทยังปรากฏอย่างชัดเจนใน มธ 26:65; ลก 22:66-71 รายงานถึงการโต้ตอบที่คล้ายคลึงกันแต่ไม่มีการกล่าวถึงการกล่าวคำผรุสวาทโดยตรง บางครั้งมีข้อโต้แย้งว่าฉากนี้มีลักษณะทางคริสตวิทยา (Christological) มากเกินกว่าที่จะเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงกับพระเยซูเจ้า หรือฉากนี้อาจจะไม่มีพยานที่สามารถรายงานเหตุการณ์ได้ อย่างไรก็ตาม อาจมีพยานหลายคนอยู่ที่นั่น รวมถึงผู้ที่เห็นอกเห็นใจอย่างโยเซฟชาวอาริมาเธีย บุคคลอย่างเปาโลซึ่งน่าจะรู้จุดยืนของชาวยิวเกี่ยวกับพระเยซูเจ้า หรือแม้แต่ผู้ที่ยืนดูอยู่รอบๆ ซึ่งคุ้นเคยกับการถกเถียงในที่สาธารณะเกี่ยวกับพระเยซูเจ้าและสถานการณ์แวดล้อมการสิ้นพระชนม์ของพระองค์

ฉากนี้ในฐานะบทสรุปของเหตุการณ์พิจารณาคดีมีความน่าเชื่อถือสูงและไม่น่าจะถูกแต่งขึ้นโดยมาระโกหรือโดยพระศาสนจักรยุคแรกเริ่ม ความน่าเชื่อถือของเหตุการณ์นี้เป็นไปตาม (1) การใช้คำอ้างอิงทางอ้อมถึงพระเจ้าซึ่งสอดคล้องกับสำนวนของชาวยิว โดยเรียกพระเจ้าว่า "พระผู้ได้รับถวายพระพรและพระผู้ทรงฤทธานุภาพ" (2) ความเป็นไปได้สูงที่จุดยืนของชาวยิวเกี่ยวกับพระเยซูเจ้าจะแพร่สะพัดไปทั่วกรุงเยรูซาเล็มอย่างกว้างขวางหลังจากการสิ้นพระชนม์ของพระองค์ และ (3) วิธีที่คำตอบของพระเยซูเจ้าสอดคล้องกับบริบทเบื้องหลังของสิ่งที่เป็นการกล่าวคำผรุสวาท ข้อกล่าวหาเรื่องการกล่าวคำผรุสวาทดังที่มาระโกระบุไว้ ยังเป็นคำอธิบายทางประวัติศาสตร์ว่าทำไมบรรดาผู้นำชาวยิวจึงนำตัวพระเยซูเจ้าไปพบปีลาต

การกล่าวคำผรุสวาทที่ถูกมองว่าเกิดจากพระเยซูเจ้าน่าจะทำงานในสองระดับ ประการแรก พระเยซูเจ้าทรงกล่าวอ้างว่าพระองค์จะทรงใช้อำนาจอันเบ็ดเสร็จจากฝ่ายของพระเจ้า แม้ว่าบางคนในศาสนายูดาห์อาจจะพิจารณาถึงตำแหน่งเช่นนี้สำหรับคนเพียงไม่กี่คน (เช่น 1 เอนอค 62; Ezek. Trag. 69-82) แต่บรรดาผู้นำก็ไม่ได้คิดว่าอาจารย์จากกาลิลีผู้นี้จะมีคุณสมบัติเหมาะสม ผลก็คือ พระดำรัสของพระองค์จะถูกผู้นำมองว่าเป็นการอ้างสิทธิ์ด้วยความหยิ่งผยอง ซึ่งเป็นการลบหลู่การประทับอยู่ของพระเจ้า สำหรับพระเยซูเจ้า การอ้างสิทธิ์ที่จะประทับเบื้องขวาพระหัตถ์ของพระเจ้ายังเป็นคำพยากรณ์ถึงการที่พระเจ้าจะทรงแก้ต่างให้พระองค์ในอนาคต ไม่ว่าบรรดาผู้นำชาวยิวจะทำอะไรกับพระองค์ก็ตาม

ประการที่สอง พระเยซูเจ้ายังทรงโจมตีบรรดาผู้นำด้วยการกล่าวอ้างโดยปริยายว่า ทรงเป็นผู้พิพากษาของพวกเขาในอนาคต (หรือโดยการอ้างว่าพระเจ้าจะทรงแก้ต่างให้พระองค์) พวกเขามองว่าพระองค์ฝ่าฝืน อพย 22:28 ซึ่งระบุว่าห้ามสาปแช่งผู้นำของพระเจ้า การที่พระเยซูเจ้าอ้างว่าอำนาจของพวกเขาไม่มีอยู่จริง และพวกเขาจะถูกนับรวมอยู่ในหมู่คนอธรรม ถือเป็นการปฏิเสธอำนาจของพวกเขาอย่างสิ้นเชิง สำหรับบรรดาผู้นำ สิ่งนี้ถือเป็นการลบหลู่พระเจ้าเป็นหลัก เนื่องจากในมุมมองของพวกเขา พวกเขาคือผู้นำที่พระเจ้าทรงเลือกสรร ซึ่งมีความรับผิดชอบในการปกป้องความเชื่อในพระเจ้าองค์เดียว ซึ่งเป็นจุดยืนที่ดูเหมือนจะถูกสั่นคลอนหากยอมรับคำกล่าวอ้างของพระเยซูเจ้า ดังนั้น คำกล่าวอ้างทั้งสองประการของพระเยซูเจ้าจึงถือเป็นความผิดทางศาสนาที่มีโทษถึงตาย ซึ่งนำไปสู่การที่พระองค์ถูกนำตัวไปขึ้นศาลของจักรวรรดิโรมันด้วยข้อหาทางสังคมและการเมือง

ในมุมมองของบรรดาผู้นำ ยังมีภัยคุกคามทางสังคมและการเมืองต่อความมั่นคงของชาวอิสราเอลด้วย หากบุคคลที่เป็นอิสระซึ่งโรมไม่ได้แต่งตั้ง สามารถก้าวขึ้นมามีอำนาจได้ ปัจจัยทางการเมืองนี้คือเหตุผลประการที่สองที่ทำให้ต้องจัดการกับคำกล่าวอ้างนี้ (มีผู้แย้งว่าพระเยซูเจ้าทรงเอ่ยพระนามของพระเจ้าออกมาจริงๆ ซึ่งเป็นการฝ่าฝืน m. Sanh. 7:5 แต่มุมมองนี้มีแนวโน้มความเป็นไปได้น้อยกว่า)

4. คำผรุสวาทของพระเยซู ณ พระวิหาร

ใน ยน 10:33 พระเยซูเจ้าทรงถูกเผชิญหน้าที่พระวิหารและถูกกล่าวหาว่ากล่าวคำผรุสวาท เพราะพระองค์ทรงทำพระองค์ให้เสมอเสมอพระเจ้า และเทียบเคียงการกระทำของพระองค์กับการกระทำของพระเจ้า คำตอบของพระเยซูเจ้าก็คือ บรรดาผู้พิพากษายังเรียกมนุษย์ว่า "พระเจ้า" (gods) แล้วเหตุใดจึงมาบ่นเมื่อพระองค์ทรงกล่าวอ้างเช่นนั้น และยังมีการกระทำของพระเจ้ามาสนับสนุนคำกล่าวอ้างนี้ผ่านทางการทำอัศจรรย์ของพระองค์ สิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมพระวรสารนักบุญยอห์นจึงเรียกอัศจรรย์ต่างๆ ว่า "เครื่องหมาย" (Signs) ในแง่มุมที่แปลกประหลาด ข้อความเกี่ยวกับการกล่าวคำผรุสวาทเหล่านี้ได้ชี้ให้เห็นถึงสิ่งที่กำลังเป็นเดิมพันรอบตัวพระเยซูเจ้า: นั่นคือการอ้างสิทธิ์ในการมีความเชื่อมโยงและสิทธิอำนาจศักดิ์สิทธิ์ซึ่งมาจากพระเจ้า และทำให้พระองค์ทรงเท่าเทียมกับพระเจ้า

ส่งท้าย

การกล่าวคำผรุสวาทเพียงรูปแบบเดียวที่พระเยซูเจ้าทรงอภิปราย เกี่ยวข้องกับบุคคลที่พูดหรือกระทำการขัดขวางการเป็นพยานของพระจิตเจ้าที่มีต่อพระเยซูเจ้า อย่างไรก็ตาม บรรดาผู้นำชาวยิวได้กล่าวหาพระเยซูเจ้าว่ากล่าวคำผรุสวาทเนื่องจากการที่พระองค์ประกาศให้อภัยบาป การอ้างสิทธิ์ที่จะประทับอยู่ต่อพระพักตร์พระเจ้าโดยตรง และการยืนยันว่าพระองค์ทรงงานร่วมกับพระเจ้าอย่างเท่าเทียม คำกล่าวอ้างโต้แย้งของพระเยซูเจ้าก็คือ การที่พระเจ้าทรงแก้ต่างให้พระองค์โดยทรงรับพระองค์ไว้เบื้องขวาพระหัตถ์ศักดิ์สิทธิ์ ได้แสดงให้เห็นแล้วว่าพระเจ้าทรงคิดอย่างไรกับข้อกล่าวหานี้ และทรงคิดอย่างไรกับพระเยซูเจ้า