1. ลักษณะทางวรรณกรรมและประเด็นที่น่าสนใจ (Literary Features and Questions)

1.1 ประเภทวรรณกรรม (Genre)

มีการถกเถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับประเภทวรรณกรรมของมาระโก เนื่องจากในแหล่งข้อมูลโบราณที่หลงเหลืออยู่ ไม่มีตัวอย่างใดที่เทียบเคียงได้อย่างชัดเจนกับสิ่งที่ผู้อ่านในยุคหลังเรียกว่ารูปแบบ "พระวรสาร" สิ่งนี้ไม่เพียงแต่เป็นข้อพิสูจน์ถึงความอัจฉริยะทางวรรณกรรมของผู้นิพนธ์ แต่ยังเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ หาก อี. เอาเออร์บาค (E. Auerbach) ถูกต้องที่มองว่าพระวรสารนักบุญมาระโกเป็นการผสมผสานระหว่างเนื้อหาและรูปแบบที่แปลกใหม่อย่างแท้จริงเมื่อเทียบกับวรรณกรรมตะวันตก เราก็แทบจะคาดหวังได้เลยว่าผู้นิพนธ์จะสร้างประเภทวรรณกรรมขึ้นมาใหม่ หรือดัดแปลงรูปแบบเดิม แม้จะเป็นที่น่าสงสัยว่ามาระโกมองตนเองว่าเป็นผู้สร้าง "ประเภทพระวรสาร" ขึ้นมาหรือไม่ แต่อย่างน้อยท่านก็ตระหนักดีว่าเหล้าองุ่นใหม่แห่งเนื้อหาของท่านต้องการถุงหนังใหม่แห่งรูปแบบวรรณกรรมมารองรับ รูปแบบนี้แปลกใหม่และไม่มีใครเทียบได้ในยุคของท่านอย่างไรยังคงเป็นคำถามสำคัญ การจะระบุว่าประเภทวรรณกรรมของมาระโกนั้นเป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัว หรือเป็นไปตามรูปแบบพื้นฐานของการจำแนกวรรณกรรมโบราณที่คุ้นเคยนั้น ขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งของการเปรียบเทียบ และพลังในการอธิบายที่การเปรียบเทียบเหล่านั้นสามารถสร้างขึ้นเพื่อความเข้าใจโดยรวมของเราเกี่ยวกับมาระโก ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีการนำเสนอข้อเสนอต่างๆ มากมาย ซึ่งสามารถสรุปได้เป็นสามแนวทางหลัก

เมื่อเกือบสี่ทศวรรษที่แล้ว จี. บิเลซิเคียน (G. Bilezikian) โต้แย้งว่าพระวรสารนักบุญมาระโกสอดคล้องกับโครงสร้างพื้นฐานของโศกนาฏกรรมกรีก ซึ่งเป็นข้อเสนอที่หากเป็นจริง อาจทำให้เรามองผลงานชิ้นนี้ในแนวทางเดียวกับโศกนาฏกรรมของเซเนกา หลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดประการหนึ่งที่สนับสนุนข้อโต้แย้งนี้คือ ความสำคัญของฉากการเปิดเผยความจริงทั้งในโศกนาฏกรรมโบราณและในพระวรสารนักบุญมาระโก (มก 8:27-30) ในขณะเดียวกัน ผู้สนับสนุนมุมมองนี้ก็ยังไม่ประสบความสำเร็จอย่างเต็มที่ในการอธิบายว่าความคล้ายคลึงทางรูปแบบอื่นๆ ระหว่างมาระโกกับโศกนาฏกรรม สามารถอธิบายได้ด้วยการพึ่งพาสูตรโศกนาฏกรรมของผู้นิพนธ์ได้อย่างไร ตัวอย่างเช่น ความชื่นชอบของมาระโกในการบอกใบ้ล่วงหน้า ซึ่งเป็นลักษณะปกติของโศกนาฏกรรมโบราณ ก็สามารถอธิบายได้อย่างง่ายดายว่าเป็นเพราะทักษะของผู้นิพนธ์ในฐานะนักเล่าเรื่อง ตัวแปรแบบผสมผสานของวิทยานิพนธ์มาระโกในฐานะโศกนาฏกรรม ซึ่งมีการกล่าวอ้างที่พอดียิ่งขึ้น พบได้ในงานของ เจ. มาร์คัส (J. Marcus) ซึ่งมองว่ามาระโกเป็นการผสมผสานระหว่างความเป็นละครและพิธีกรรม

ในแนวทางที่สอง เอ็ม. โทลเบิร์ต (M. Tolbert) เปรียบเทียบมาระโกกับนวนิยายกรีกโบราณที่หลากหลาย การที่ผู้นิพนธ์ใช้ตอนสั้นๆ ที่มีบทนำน้อย การทำซ้ำ และรูปแบบที่มีสไตล์เฉพาะ ดูเหมือนจะมีความคล้ายคลึงกับวรรณกรรมกรีกประเภทนี้ ตามที่โทลเบิร์ตกล่าว มาระโกสันนิษฐานว่ามีกลุ่มผู้อ่านที่กว้างขวาง ดังนั้นจึงไม่เหมาะสมที่จะคิดว่ามี "กลุ่มผู้อ่านของมาระโก" ที่จำกัดอยู่เฉพาะกลุ่ม ยิ่งไปกว่านั้น เรื่องราวที่ผู้นิพนธ์เล่า เนื่องจากเป็นนวนิยาย จึงคาดหวังได้ว่ามีความเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์ที่แท้จริงเพียงเล็กน้อย (ในที่นี้ โทลเบิร์ตอาจถูกนำไปเปรียบเทียบกับ ดี. แมคโดนัลด์ [D. MacDonald] ผู้ซึ่งอนุมานความเป็นเรื่องแต่งของพระวรสารบนพื้นฐานที่ว่ามาระโกคือการนำตำนานของโฮเมอร์มาแต่งใหม่) เป็นเรื่องยากที่จะปฏิเสธว่ามีความคล้ายคลึงกันในเชิงรูปแบบระหว่างมาระโกกับนวนิยายกรีกดังที่โทลเบิร์ตอธิบาย อย่างไรก็ตาม เพื่อให้ข้อโต้แย้งของเธอได้ผล โทลเบิร์ตต้องยอมรับด้วยว่ามาระโกได้เบี่ยงเบนไปจากประเภทวรรณกรรมและเป้าหมายของมันอย่างมากเพื่อให้เข้ากับเป้าหมายของตนเอง แต่เมื่อความเบี่ยงเบนดังกล่าวเกิดขึ้นในระดับพื้นฐาน ซึ่งเป็นกรณีที่เกิดขึ้นที่นี่ สิ่งนี้ก็ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับการระบุประเภทวรรณกรรมที่นำเสนอตั้งแต่แรก บางทีการปรับแต่งวิทยานิพนธ์ของโทลเบิร์ตที่เป็นประโยชน์อาจมาจากวิทยานิพนธ์ของ เอ็ม. ไวนส์ (M. Vines) ซึ่งโต้แย้งว่ามาระโกไม่ใช่นวนิยายกรีก แต่แท้จริงแล้วคือนวนิยายของชาวยิว

แนวทางที่สามคือการเปรียบเทียบมาระโกกับชีวประวัติแบบกรีก-โรมัน (ไบออส - bios) เช่นเดียวกับมาระโก ชีวประวัติโบราณจะมุ่งเน้นไปที่ตัวเอกตั้งแต่ต้นและพยายามรักษาจุดเน้นนั้นไว้ตลอดเรื่อง โดยให้ตัวเอกเป็นประธานของคำกริยาในการเล่าเรื่องอยู่เสมอ นอกจากนี้ยังมีความคล้ายคลึงกันในเชิงรูปแบบ เช่น ความยาวและขนาด แม้ว่าแนวทางนี้จะถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามองข้ามความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างพระวรสารนักบุญมาระโกกับวรรณกรรมที่นำมาเปรียบเทียบ แต่ก็สามารถจินตนาการได้ว่าผู้อ่านในศตวรรษแรกจะมองพระวรสารฉบับนี้ว่าเป็นชีวประวัติแบบหนึ่ง ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา นักอรรถาธิบายส่วนใหญ่ยินดีที่จะยอมรับการจัดประเภทเป็นชีวประวัติ (bios) แม้จะมีข้อแม้ก็ตาม คำกล่าวของ เจ. ดีล (J. Diehl) เป็นตัวแทนที่ดี: "หากผู้นิพนธ์พระวรสารตามสารบบกำลังติดตามรูปแบบวรรณกรรมชีวประวัติแบบกรีก-โรมันอย่างตั้งใจ พวกเขาก็มีความคิดสร้างสรรค์ในการเปลี่ยนแปลงรูปแบบวรรณกรรมนั้นเช่นกัน" จุดยืนที่สมดุลเกี่ยวกับประเภทวรรณกรรมของมาระโกต้องตระหนักไม่เพียงแต่ความคล้ายคลึงของพระวรสารกับวรรณกรรมร่วมสมัยประเภทต่างๆ เท่านั้น แต่ยังต้องตระหนักถึงเอกลักษณ์เฉพาะตัวของมันด้วย

1.2 โครงสร้าง (Structure)

สำหรับพระวรสารนักบุญมาระโก เช่นเดียวกับตัวบทอื่นๆ การตีความในอุดมคติควรดำเนินการโดยพิจารณาถึงโครงสร้าง เพราะโครงสร้างมักจะให้เบาะแสเกี่ยวกับความหมาย ตลอดจนข้อกังวลและจุดเน้นหลักของผู้นิพนธ์ น่าเสียดายที่มาระโกไม่เอื้อต่อการแบ่งส่วนที่ง่ายดาย เมื่อศตวรรษที่แล้ว ความไร้รูปแบบที่ปรากฏของมาระโกเป็นสิ่งที่กระตุ้นให้นักวิจารณ์รูปแบบมองว่าพระวรสารเป็นการรวบรวมธรรมประเพณีมุขปาฐะที่หยาบกระด้าง ล่าสุด นักอรรถาธิบายรายใหญ่ได้ประกาศว่าความพยายามใดๆ ที่จริงจังในการร่างโครงร่างของตัวบทนั้นแทบจะไร้ประโยชน์

ทว่าการตัดสินเช่นนั้นก็กล่าวเกินจริงไป เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่ามาระโกแสดงให้เห็นถึงโครงสร้างแบบสองส่วนเป็นอย่างน้อย (โดยให้การประกาศยืนยันความเชื่อของเปโตรที่ซีซารียาฟีลิปปี [มก 8:27-30] กลายเป็นเสมือนบานพับแบ่งหนังสือออกเป็นสองส่วนหลัก) หรือไม่ก็เป็นรูปแบบสามส่วน (โดยเพิ่มจุดแบ่งอีกจุดหนึ่งเมื่อพระเยซูเจ้าเสด็จเข้ากรุงเยรูซาเล็ม [มก 11:1]) ในแนวทางแรก จุดสูงสุดของเรื่องราวคือจุดที่พระเยซูเจ้าทรงได้รับการยอมรับว่าเป็นพระเมสสิยาห์ ซึ่งทำให้บทนำของพระวรสารที่สัญญาว่าจะเล่าเรื่อง "พระเยซูคริสตเจ้า พระบุตรของพระเจ้า" (มก 1:1) เกิดความสมบูรณ์ ในแนวทางหลัง การประกาศความเชื่อยังคงเป็นจุดสูงสุด แต่ก็ให้ความสำคัญอย่างมากกับ มก 8:22—10:46 ซึ่งมักเรียกว่าส่วนของ "หนทาง" โดยมุ่งเน้นไปที่ธรรมชาติที่คาดไม่ถึงของความเป็นพระเมสสิยาห์ของพระเยซูเจ้า นั่นคือ ลักษณะเด่นแห่งความทุกข์ทรมาน

ในการก้าวข้ามการแบ่งส่วนพื้นฐานเหล่านี้ นักวิชาการได้ใช้แนวทางหนึ่งหรือมากกว่าจากสี่แนวทางที่แตกต่างกัน ประการแรก แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่เนื้อหาภายในตัวบท นักวิชาการหลายท่านพยายามระบุเค้าโครงที่อยู่เบื้องหลังตัวบท พี. แคร์ริงตัน (P. Carrington) โต้แย้งว่าการดำเนินเรื่องของมาระโกสอดคล้องกับปฏิทินบทอ่านของชาวยิว เจ. โบว์แมน (J. Bowman) ก็เชื่อมโยงการดำเนินเรื่องของมาระโกกับพิธีกรรมปัสกาในศตวรรษแรกตามสมมติฐานในทำนองเดียวกัน เนื่องจากการขาดหลักฐานในประเด็นสำคัญ ข้อเสนอทั้งสองนี้จึงมักถูกมองในหมู่นักวิชาการสายมาระโกว่าเป็นการคาดเดามากเกินไป

ประการที่สองและเป็นแนวทางที่พบได้บ่อยกว่ามาก คือการติดตามการเคลื่อนไหวทางภูมิศาสตร์ของพระเยซูเจ้าภายในมาระโก โครงร่างมาตรฐานจะดูเหมือนสิ่งต่อไปนี้: (1) บทนำ (มก 1:1-13); (2) กาลิลี (มก 1:14—3:6); (3) พันธกิจเพิ่มเติมในกาลิลี (มก 3:7—6:13); (4) เลยกาลิลีออกไป (มก 6:14—8:26); (5) การเดินทางสู่เยรูซาเล็ม (มก 8:27—10:52); (6) เยรูซาเล็ม (มก 11—16) ข้อได้เปรียบของโครงร่างประเภทนี้คือมันสร้างขึ้นจากความสนใจอย่างเห็นได้ชัดของมาระโกในด้านภูมิศาสตร์ ซึ่งน่าจะเป็นความสนใจร่วมกันของพระศาสนจักรที่อยากรู้ว่าพระเยซูเจ้าเสด็จจากกาลิลีไปยังเยรูซาเล็มได้อย่างไร จุดอ่อนของมันมีสองประการ ประการแรก เมื่อพิจารณาถึงความไม่สมเหตุสมผลบางประการในคำบรรยายของมาระโกเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของพระเยซูเจ้าภายในส่วนต่างๆ เหล่านี้ ความพยายามที่จะจัดทำโครงร่างที่ละเอียดกว่าในรูปแบบนี้จึงมักประสบกับความยากลำบาก ประการที่สอง สำหรับนักอรรถาธิบายส่วนใหญ่ที่ใช้กลยุทธ์นี้ ไม่มีความชัดเจนว่าความสนใจทางภูมิศาสตร์ของมาระโกสัมพันธ์กับสาส์นของท่านอย่างไร

แนวทางทั่วไปประการที่สามคือการแยกแยะโครงสร้างทางเทววิทยาภายในมาระโก ภายใต้หัวข้อนี้รวมถึงนักวิชาการที่พบความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างเรื่องราวของมาระโกกับการอพยพ อาร์. วัตต์ส (R. Watts) ให้รูปแบบที่สำคัญของแบบจำลองนี้เมื่อเขาโต้แย้งว่าเรื่องราวแฝงที่ขับเคลื่อนมาระโกไม่ใช่การอพยพในปัญจบรรพ แต่เป็นการอพยพครั้งใหม่ของอิสยาห์ แม้ว่าประเด็นโดยรวมของเขาจะได้รับการโต้แย้งมาอย่างดี แต่วัตต์สก็ยังขาดการอธิบายว่าเหตุใดผู้อ่านจึงต้องเลือกเรื่องราวแฝงเรื่องหนึ่ง (การอพยพครั้งใหม่) แทนที่จะเป็นอีกเรื่องหนึ่ง (การอพยพเดิม) แน่นอนว่า หากมาระโกมีความเป็นอัจฉริยะทางวรรณกรรมในการร้อยเรียงเรื่องราวของตนเองเข้ากับเรื่องราวอีกเรื่องหนึ่งที่ซ่อนอยู่เบื้องล่าง อะไรจะขัดขวางท่านไม่ให้รวมเอาเรื่องราวหลายเรื่องเข้าด้วยกันในเวลาเดียวกัน ความคล้ายคลึงกันหลายประการระหว่างเรื่องราวของมาระโกกับเรื่องราวการอพยพ (ครั้งใหม่) ย่อมทำให้แนวทางหลังเป็นพื้นฐานเชิงโครงสร้างที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม มันไม่ใช่พื้นฐานที่สม่ำเสมอกันตลอด เมื่อผู้อ่านเข้าสู่ครึ่งหลังของพระวรสารนักบุญมาระโก แก่นเรื่องนี้ก็ค่อยๆ จางหายไปอย่างเห็นได้ชัด

มีการแยกแยะรูปแบบอื่นๆ ที่ขับเคลื่อนด้วยเทววิทยาเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ซี. ไมเยอร์ส (C. Myers) ระบุว่าพิธีล้าง การเปลี่ยนพระวรกาย และการตรึงกางเขนของพระเยซูเจ้า เป็นจุดเปิดเผยที่สำคัญ ซึ่งทั้งหมดล้วนสอดคล้องกับโครงสร้างที่แน่นอนและพูดถึงอัตลักษณ์ของพระองค์ ตามที่ บี. วิทเธอริงตัน (B. Witherington) กล่าวไว้ อัตลักษณ์ของพระเยซูเจ้าก็เป็นกุญแจสำคัญในการไขโครงสร้างของมาระโกเช่นกัน ในขณะเดียวกัน นักวิชาการท่านอื่นๆ แม้จะเห็นพ้องกันว่าโครงสร้างของมาระโกถูกผลักดันด้วยประเด็นทางคริสตวิทยาเป็นหลัก แต่ก็มองว่าประเด็นดังกล่าวครอบคลุมถึงการที่พระเยซูเจ้าทรงถูกปฏิเสธ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากบรรดาศิษย์ ตามแนวทางนี้ เอ็น. เพอร์ริน (N. Perrin) ได้กำหนดชุดเหตุการณ์สามประการที่สอดคล้องกัน ในส่วนแรกของมาระโกมีสามส่วนย่อย (มก 1:14—3:6; 3:7—6:6a; 6:6b—8:21) ซึ่งแต่ละส่วนเริ่มต้นด้วยคำเชื้อเชิญให้ติดตามพระเยซูเจ้า เพียงเพื่อจะจบลงด้วยการถูกปฏิเสธ สิ่งที่สอดคล้องกับสิ่งนี้ในครึ่งหลังคือการพยากรณ์ถึงพระมหาทรมานสามครั้งของพระเยซูเจ้า (มก 8:27-32a; 9:30-32; 10:32-34) ซึ่งแต่ละครั้งก็พบกับความไม่เข้าใจ (มก 8:32b—9:1; 9:33-50; 10:35-45) โครงร่างที่นำเสนอดังต่อไปนี้เป็นการดัดแปลงจากรูปแบบนี้:

 1:1-15 บทนำ (Prologue)

•  1:16—8:26 พระเยซูเจ้าทรงเป็นที่ประจักษ์ในฐานะพระเมสสิยาห์ (Jesus Revealed as Messiah)
•  1:16—3:12 สิทธิอำนาจของพระเยซูเจ้า (Jesus' Authority)
•  3:13—6:6 คำสอนและอัศจรรย์ (Teaching and Miracles)

 6:7—8:26 พันธกิจ (Mission)

•  8:27—16:8 ธรรมชาติแห่งความเป็นพระเมสสิยาห์ของพระเยซูเจ้า (The Nature of Jesus' Messiahship)
•  8:27—10:52 หนทางแห่งความเป็นศิษย์ (The Way of Discipleship)
•  11:1—13:37 ความขัดแย้งกับผู้นำในพระวิหาร (Conflict with Temple Leaders)

 14:1—16:8 พระมหาทรมานและการกลับคืนพระชนมชีพ (Passion and Resurrection)

ไม่ว่าผู้อ่านสมัยใหม่จะรับรู้ถึงการแบ่งส่วนตามธรรมชาติอย่างไร ก็ต้องยอมรับว่าความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเหล่านี้กับส่วนย่อยๆ นั้นยังคงซับซ้อนและละเอียดอ่อน บางที เจ. ดิวอีย์ (J. Dewey) อาจเสนอแนะอย่างตรงจุดว่าเรา "ได้รับความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับพระวรสาร... โดยมุ่งเน้นไปที่ความเชื่อมโยง การทำซ้ำ และความหลากหลายในการทำซ้ำ มากกว่าการวิเคราะห์การแบ่งส่วน" ในโครงสร้างนั้น พระวรสารนักบุญมาระโกมีลักษณะทั้งแบบเส้นตรงและแบบบทเพลงฟิวก์ (fugue) หากส่วนแรกมีความสำคัญ ส่วนหลังก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน

1.3 ภาพรวมของโครงเรื่อง (Plot Overview)

มาระโกเริ่มต้นด้วยการให้ข้อสังเกตว่าเรื่องราวที่ท่านกำลังจะเล่านั้นเกี่ยวกับ "พระเยซูคริสตเจ้า พระบุตรของพระเจ้า" (มก 1:1) จากนั้นผู้อ่านจะได้พบกับยอห์น ผู้ทำพิธีล้าง ซึ่งแนะนำพระเยซูเจ้าองค์เดียวกันนี้ในฐานะผู้ประกาศเรื่องพระอาณาจักร หลังจากการรับพิธีล้างของพระองค์เอง พระเยซูเจ้าทรงเรียกบรรดาศิษย์กลุ่มแรก ผู้ซึ่งเป็นพยานถึงการขับไล่ปีศาจและการรักษาโรคหลายครั้ง กิจกรรมสาธารณะดังกล่าวได้กระตุ้นให้เกิดคำถามมากมายจากผู้สังเกตการณ์ที่ไม่เห็นด้วย และความเป็นปรปักษ์ก็เพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในขณะเดียวกัน ผู้ติดตามพระองค์ก็ขยายตัวอย่างต่อเนื่อง และพระองค์ทรงแต่งตั้งอัครสาวกสิบสองคนโดยระบุนาม ต่อมา เมื่อเผชิญกับการต่อต้านที่รุนแรงยิ่งขึ้น พระเยซูเจ้าทรงเล่าอุปมาหลายเรื่องที่อธิบายถึงธรรมชาติของการต่อต้านนี้ทั้งทางตรงและทางอ้อม นำไปสู่การเดินทางข้ามทะเลสาบ การทำให้พายุสงบลง และการขับไล่ปีศาจอันน่าทึ่งที่อีกฝั่งหนึ่งของทะเลสาบ เมื่อเสด็จกลับมายังชายฝั่งตะวันตก พระเยซูเจ้าทรงรักษาหญิงตกเลือดและทรงปลุกเด็กหญิงตัวเล็กๆ ให้ฟื้นจากความตาย หลังจากเผชิญกับการต่อต้านในบ้านเกิดของพระองค์ พระเยซูเจ้าทรงส่งอัครสาวกสิบสองคนออกไปทำพันธกิจ ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ถูกขัดจังหวะด้วยเรื่องราวการสิ้นชีพอย่างน่าสลดใจของยอห์น ผู้ทำพิธีล้าง ด้วยน้ำมือของกษัตริย์เฮโรด เมื่อทั้งสิบสองคนกลับมา พระเยซูเจ้าทรงปลีกตัวไปกับบรรดาศิษย์และทรงกระทำอัศจรรย์ทวีขนมปังและปลา และยังทรงทำให้พายุสงบลงเป็นครั้งที่สอง ซึ่งทั้งสองเหตุการณ์นี้ยังคงไม่เป็นที่เข้าใจ

แม้บรรดาศิษย์จะยังไม่เข้าใจ แต่ฝูงชนก็ยังคงแห่กันมาหาพระเยซูเจ้าจากดินแดนห่างไกล หลังจากการรักษาโรคอีกหลายครั้ง พระเยซูเจ้าทรงเลี้ยงอาหารฝูงชนอีกครั้งและทรงรักษาผู้คนต่อไป ในที่สุด ที่ซีซารียาฟีลิปปี เปโตรได้ประกาศยืนยันความเชื่ออันเป็นจุดสูงสุดว่าพระเยซูเจ้าทรงเป็นพระเมสสิยาห์อย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ยังต้องค้นหาคำตอบคือ ธรรมชาติแห่งความเป็นพระเมสสิยาห์ของพระเยซูเจ้า ซึ่งเป็นจุดเน้นในช่วงครึ่งหลังของมาระโก ที่นี่ พระเยซูเจ้าทรงเปลี่ยนพระวรกายอย่างรุ่งโรจน์ แต่กลับต้องเผชิญกับความไม่เชื่อหลากหลายรูปแบบทั้งจากฝูงชนและบรรดาศิษย์ของพระองค์ ท่ามกลางการพยากรณ์ถึงพระมหาทรมานของพระเยซูเจ้าทั้งสามครั้ง มีคำสอนต่างๆ เกี่ยวกับความเป็นศิษย์แทรกอยู่ ตลอดจนการพบปะที่สำคัญหลายครั้ง รวมถึงการพบกับเศรษฐีหนุ่มและบาร์ทิเมอัสคนตาบอด ซึ่งนำเสนอภาพความแตกต่างที่ชัดเจน ท้ายที่สุด พระเยซูเจ้าเสด็จเข้ากรุงเยรูซาเล็มในฐานะพระเมสสิยาห์ที่ได้รับการยอมรับ และเมื่อทรงชำระล้างพระวิหาร พระองค์ก็ทรงกระตุ้นให้เกิดคลื่นลูกใหม่แห่งความเป็นปรปักษ์ เมื่อทรงปลีกตัวออกไปกับบรรดาศิษย์ พระเยซูเจ้าทรงพยากรณ์ถึงการถูกทำลายของพระวิหารและทรงตักเตือนพวกเขาให้เฝ้าระวังรอการเสด็จมาของพระบุตร เมื่อช่วงเวลาแห่งการสิ้นพระชนม์ของพระองค์ใกล้เข้ามา พระเยซูเจ้าทรงได้รับการเจิม และทรงรวบรวมบรรดาศิษย์เพื่อร่วมพระกระยาหารค่ำปัสกามื้อสุดท้าย หลังจากมื้ออาหาร พระเยซูเจ้าและบรรดาศิษย์เสด็จไปยังสวนเกทเสมนี ที่ซึ่งพระองค์ทรงถูกจับกุมในที่สุด พระองค์ทรงถูกไต่สวนและถูกส่งตัวให้ปีลาต ภายใต้แรงกดดันจากฝูงชน ปีลาตจึงส่งมอบพระเยซูเจ้าให้ถูกนำไปตรึงกางเขน หลังการสิ้นพระชนม์ โยเซฟชาวอาริมาเธียได้ขอรับพระศพและนำไปฝังไว้ในคูหา เช้าตรู่วันรุ่งขึ้น สตรีสามคนไปยังคูหาฝังพระศพและต้องประหลาดใจเมื่อพบทูตสวรรค์องค์หนึ่งซึ่งประกาศว่าพระเยซูเจ้าทรงกลับคืนพระชนมชีพแล้ว และให้พวกนางไปพบกับเปโตรที่กาลิลี ด้วยการบันทึกเพียงความกลัวและความเงียบของบรรดาสตรี พระวรสารนักบุญมาระโกก็จบลงอย่างกะทันหันและไม่คาดคิด

1.4 ลักษณะทางวรรณกรรมและโวหาร (Literary and Rhetorical Features)

ในบรรดาพระวรสารทั้งสี่ฉบับ มาระโกเป็นพระวรสารที่ขาดความสละสลวยมากที่สุดในแง่ของสไตล์การเขียน ด้วยการเริ่มต้นอย่างฉับพลัน (มก 1:1-3) และจบลงอย่างกะทันหันยิ่งกว่า (มก 16:8) พระวรสารนักบุญมาระโกพุ่งทะยานไปสู่จุดไคลแมกซ์ ผลลัพธ์นี้ได้รับการเสริมให้เด่นชัดขึ้น ไม่เพียงแต่ด้วยความชื่นชอบของผู้นิพนธ์ในการใช้โครงสร้างประโยคแบบเชื่อมต่อกัน (เช่น "และ... และ...") และการใช้เหตุการณ์ปัจจุบัน (historical present) ที่นำเหตุการณ์ในอดีตมาเล่าอย่างมีชีวิตชีวาด้วยรูปกริยาปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการใช้คำว่า "ทันใดนั้น" (ยูธึส - euthys) ซ้ำๆ อย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะในช่วงต้นของหนังสือ เนื่องจากการขาดอนุประโยคและสัญลักษณ์ความสละสลวยทางสไตล์ซึ่งเป็นลักษณะเด่นของมัทธิวและลูกา มาระโกจึงเป็นพระวรสารที่ดิบและตรงไปตรงมา

แม้ว่าคุณภาพเช่นนี้เคยทำให้นักวิจารณ์รูปแบบมองว่าตัวบทของมาระโกเป็นเพียงการรวบรวมที่ปราศจากศิลปะ แต่การศึกษาทางวรรณกรรมเกี่ยวกับมาระโกในหลายรุ่นต่อมาได้แสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม นั่นคือ แม้จะดูเรียบง่ายในตอนแรก แต่พระวรสารนักบุญมาระโกกลับมีความซับซ้อนอย่างยิ่ง และนำเสนอระดับความซับซ้อนที่บางครั้งก็น่าทึ่ง ในประการแรก อาจพิจารณาถึงการใช้เทคนิค "การสอดแทรก" (intercalation) ของมาระโก (มักเรียกว่า "แซนด์วิชมาระโก") ในเทคนิคนี้ ผู้นิพนธ์ยกแก่นเรื่อง หรือจุดเน้นของการเล่าเรื่องขึ้นมา วางไว้ชั่วคราว จากนั้นจึงกลับมาที่เรื่องนั้นทันที ทำให้เกิดโครงสร้างแบบ A-B-A ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดของเทคนิคนี้อาจเป็นเรื่องที่พระเยซูเจ้าทรงสาปแช่งต้นมะเดื่อเทศ (A) (มก 11:11-14) ตามด้วยการชำระล้างพระวิหาร (B) (มก 11:15-19) และตามด้วยการสนทนาเกี่ยวกับต้นมะเดื่อเทศในเวลาต่อมา (A) (มก 11:20-25) การใช้การจัดวางกรอบเช่นนี้ มาระโกเชื้อเชิญให้ผู้อ่านตีความองค์ประกอบตรงกลางของรูปแบบ (B) คือการชำระล้างพระวิหาร โดยอ้างอิงถึงกรอบภายนอก (A) คือต้นมะเดื่อเทศที่เหี่ยวเฉา บางครั้งการสอดแทรกก็อาจซับซ้อนยิ่งขึ้น โดยมีหลายระดับ (A-B-C-B-A) และพลิกแพลงตามคำและแก่นเรื่องของแต่ละบุคคล นักอรรถาธิบายบางท่านโต้แย้งว่าเรื่องราวทั้งหมดของมาระโกเป็นจักรวาลแห่งการสอดแทรกที่มีศูนย์กลางร่วมกัน ซึ่งหมุนรอบแกนกลางของการประกาศยืนยันความเชื่อของเปโตรที่ฟีลิปปี

ดังที่ได้บอกเป็นนัยไว้ข้างต้น มาระโกยังสนใจการทำซ้ำสามครั้ง ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับความชื่นชอบในการสอดแทรกของท่าน ในมาระโก บทที่ 4 พระเยซูเจ้าทรงเล่าอุปมาเรื่องเมล็ดพืชสามเรื่อง (มก 4:3-32) เรายังพบว่ามีความคิดเห็นสามประการเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของยอห์น (มก 6:14-15) เช่นเดียวกับที่มีความคิดเห็นสามประการว่าพระเยซูเจ้าทรงเป็นใคร (มก 8:27-28) มีการพยากรณ์ถึงพระมหาทรมานสามครั้ง (มก 8:31; 9:31; 10:33-34) เช่นเดียวกับที่มีสามครั้งที่บรรดาศิษย์ไม่สามารถตื่นเฝ้าระวังได้ (มก 14:32-42) ซึ่งก็สอดคล้องกับการปฏิเสธพระเยซูเจ้าสามครั้งของเปโตรด้วย (มก 14:66-72) รูปแบบสามส่วนที่เหมือนกันนี้อาจปรากฏในวิธีที่แยบยลยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น การยืนยันสามครั้งถึงความเป็นพระบุตรของพระเยซูเจ้า ซึ่งร้อยเรียงอยู่ตลอดเรื่องราว (มก 1:11; 9:7; 15:39)

ดังที่ เจ. คาเมอรี-ฮอกแกตต์ (J. Camery-Hoggatt) ได้แสดงให้เห็น การประชดประชันก็เป็นลักษณะสำคัญในตัวบทของมาระโกเช่นกัน ตัวอย่างที่ชัดเจนของการประชดประชันนี้เกิดขึ้นใน มก 15:16-20 เมื่อทหารโรมันจัดฉากสถาปนาพระเยซูเจ้าเป็นกษัตริย์อย่างน่าทึ่ง โดยโห่ร้องเยาะเย้ยพระองค์ในฐานะพระบุตรของพระเจ้า ทั้งเสื้อคลุมสีม่วง มงกุฎ การโห่ร้องต้อนรับ และการถวายความเคารพล้วนจัดเตรียมไว้พร้อม แน่นอนว่าในระดับหนึ่ง ทหารกำลังแสดงละคร โดยตอบโต้ความทะเยอทะยานในฐานะพระเมสสิยาห์ของพระเยซูเจ้าอย่างประชดประชัน แต่ในอีกระดับหนึ่ง แม้ในขณะที่ทหารกำลังอยู่ในขั้นตอนการ "สถาปนา" พระเยซูเจ้าด้วยการยกพระองค์ขึ้นบนไม้กางเขนแบบโรมัน พระองค์ ในช่วงเวลาแห่งการประชดประชันสูงสุดนั้น ก็กำลังได้รับการสถาปนาเป็นผู้ปกครองที่ชอบธรรมของพระอาณาจักรของพระเจ้าอย่างแท้จริงและสมจริงผ่านทางการถูกตรึงกางเขนของพระองค์ ในทำนองเดียวกัน แม้ดูเหมือนว่าผู้นำชาวยิวกำลังนำพระเยซูเจ้ามาพิจารณาคดี แต่สำหรับมาระโกแล้ว แท้จริงแล้วบรรดาผู้ฟ้องร้องพระเยซูเจ้าต่างหากที่กำลังนำตนเองขึ้นให้การต่อหน้าบุตรแห่งมนุษย์ (มก 14:62)

การใช้การประชดประชันของมาระโกนั้นไม่ไร้ความเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า ความลับของพระเมสสิยาห์ ซึ่งสามารถพบได้ในพระวรสารสหทรรศน์แต่ละฉบับ แต่ได้รับการเน้นย้ำเป็นพิเศษในมาระโก (เช่น มก 1:24-25, 43-45; 4:11; 8:29-30) กว่าหนึ่งศตวรรษที่แล้ว ดับเบิลยู. วรีเด (W. Wrede) โต้แย้งว่ามาระโกได้นำเสนอแก่นเรื่องของความลับ เพื่อเป็นวิธีอธิบายการขาดหลักฐานที่ว่าพระเยซูเจ้าทรงอ้างสถานะพระเมสสิยาห์ในขณะที่พระองค์ยังมีพระชนม์ชีพอยู่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในฐานะการตอบโต้เชิงปกป้องความเชื่อต่อผู้ที่สงสัยในศตวรรษแรก ซึ่งสงสัยว่าพระเยซูเจ้าผู้เป็นพระเมสสิยาห์จะทรงนิ่งเงียบเกี่ยวกับความเป็นพระเมสสิยาห์ของพระองค์ได้อย่างไร มาระโกจึงสร้างเรื่องราวที่ทำให้ดูเหมือนว่าพระเยซูเจ้าตั้งพระทัยที่จะปกปิดการประกาศนี้ แม้ว่าทฤษฎีของวรีเดจะไม่น่าเชื่อถือในปัจจุบัน แต่อย่างน้อยเขาก็ได้สร้างคุณูปการที่ยั่งยืนในการดึงดูดความสนใจไปที่แก่นเรื่องของธรรมล้ำลึก (ความลึกลับ) ในมาระโก ในพระวรสารฉบับนี้ ธรรมล้ำลึกเปิดเผยตัวมันเองท่ามกลางความย้อนแย้งประชดประชัน

คำถามก็เป็นลักษณะพิเศษภายในเรื่องเล่าเช่นกัน ในเรื่องราวของมาระโก คำถามมักถูกตั้งขึ้นในเชิงโวหาร และด้วยเหตุนี้จึงมักถูกปล่อยค้างไว้ เพียงเพื่อจะได้รับการคลี่คลายในเวลาต่อมา เพื่อตอบสนองต่อการขับไล่ปีศาจครั้งแรกของพระเยซูเจ้า ผู้คนจึงถามว่า "นี่มันอะไรกัน เป็นคำสอนแบบใหม่ที่มีอำนาจ" (มก 1:27) ต่อมา บรรดาผู้ต่อต้านพระเยซูเจ้า เมื่อได้ยินพระองค์ประทานการให้อภัยแก่คนอัมพาต จึงถามว่า "ทำไมคนนี้จึงพูดเช่นนี้" (มก 2:7 [เทียบ มก 2:16, 24; 7:5]) จากนั้น หลังจากทรงทำให้พายุสงบลง บรรดาศิษย์ต่างถามกันและกันว่า "ท่านผู้นี้เป็นใครหนอ" (มก 4:41) ซึ่งเป็นคำถามที่ไม่ไกลจากอีกคำถามหนึ่งที่ว่า "เขาได้สิ่งทั้งหมดนี้มาอย่างไร" (มก 6:2) คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์จึงได้รับการแก้ไขในการเปิดเผยความเป็นพระเมสสิยาห์ของพระเยซูเจ้าเท่านั้น (มก 8:27-30)

ความชื่นชอบในคำถามของมาระโกนั้นไม่ไร้ความเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของท่านในการสร้างความระทึกใจ ท้ายที่สุดแล้ว การตั้งคำถามเพียงเพื่อปล่อยให้ไร้คำตอบ ก็เป็นวิธีการหนึ่งในการสร้างความระทึกใจในตัวมันเอง ในที่อื่น มาระโกได้ตั้งข้อสังเกตไว้ตั้งแต่ต้นเรื่องว่า ชาวฟาริสีและพวกของกษัตริย์เฮโรดได้คบคิดกันเพื่อหาทางกำจัดพระเยซูเจ้า (มก 3:6) แท้จริงแล้ว ข้อความนี้สรุปเรื่องราวห้าตอนที่แสดงให้เห็นถึงความเป็นปรปักษ์ที่ทวีความรุนแรงขึ้นระหว่างพระเยซูเจ้ากับผู้ต่อต้านพระองค์ (มก 2:1—3:6) เมื่อมองเทียบกับทิศทางของเรื่องราวทั้งหมด ระดับของความขัดแย้งนี้อาจทำให้ผู้อ่านรู้สึกว่าเป็นการตัดบทล่วงหน้าหรืออาจเร็วเกินไป เนื่องจากพระมหาทรมานยังไม่เริ่มเกิดขึ้นจนกว่าจะถึงมาระโก บทที่ 14 แต่ด้วยการกำหนดเจตนาฆ่าของศัตรูของพระเยซูเจ้าตั้งแต่เนิ่นๆ ผู้นิพนธ์จึงสามารถทำให้เรื่องราวของพระเยซูเจ้าทั้งหมดอยู่ภายใต้ความมืดมนของไม้กางเขน สิ่งนี้กระตุ้นให้ผู้อ่านพิจารณาบทที่อยู่ตรงกลาง (มก 3—13) ว่าเป็นคำอธิบายของไม้กางเขน และในทางกลับกันด้วย ความไม่เชื่อมโยงกันในเชิงแนวคิดระหว่างพระชนมชีพและการสิ้นพระชนม์ของพระเยซูเจ้า ซึ่งพบได้บ่อยในความเข้าใจเกี่ยวกับพระเยซูเจ้าในยุคปัจจุบันและในแวดวงวิชาการ ย่อมเป็นเรื่องแปลกประหลาดอย่างสิ้นเชิงสำหรับวิธีคิดของมาระโก

ความระทึกใจยังมีบทบาทสำคัญในตอนจบของมาระโก ตามที่เรามีอยู่ในต้นฉบับที่ดีที่สุด มาระโกเป็นพระวรสารเพียงฉบับเดียวที่พระคริสตเจ้าผู้ทรงกลับคืนพระชนมชีพไม่เคยปรากฏพระองค์ ตรงกันข้าม เมื่อเห็นคูหาฝังพระศพที่ว่างเปล่าและได้ยินคำสั่งของทูตสวรรค์ให้นำข่าวไปบอกเปโตรที่กาลิลี บรรดาสตรีก็ "ไม่ได้บอกเรื่องนี้กับผู้ใดเลย เพราะมีความกลัว" (มก 16:8) แน่นอนว่า ไม่จำเป็นเสมอไปที่มาระโกตั้งใจจะให้พระวรสารของท่านจบลงตรงจุดนี้พอดี นักวิจารณ์ตัวบทบางท่านโต้แย้งว่า สิ่งที่เรียกว่าตอนจบที่ยาวกว่าของมาระโก (มก 16:9-20) เป็นตอนจบที่แท้จริงซึ่งเขียนโดยมาระโก แม้ว่าสิ่งนี้จะพิสูจน์หักล้างไม่ได้ แต่นักวิชาการส่วนใหญ่ปฏิเสธความเป็นไปได้นี้ว่ามีโอกาสเป็นไปได้น้อยมาก อีกทางเลือกหนึ่ง เป็นไปได้ที่พระวรสารจบลงที่ มก 16:8 เพราะผู้นิพนธ์ถูกขัดจังหวะในจุดนี้พอดี และไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ท่านไม่เคยกลับมาจับปากกาเขียนต่ออีกเลย นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าแท้จริงแล้วมาระโกได้เขียนมากกว่านี้ในฉบับแรกสุด ซึ่งเป็นตอนจบที่ยาวกว่าที่สูญหายไปแล้ว แต่หน้าสุดท้ายของมาระโกได้สูญหายไปในระหว่างกระบวนการคัดลอกสืบต่อกันมา แต่ในปัจจุบัน จุดยืนหลักในหมู่นักวิชาการคือ การสันนิษฐานว่ามาระโกจงใจจบพระวรสารของท่านด้วยถ้อยคำที่แปลกประหลาดและฉับพลันนี้ ส่วนเจตนานั้นจะเป็นอย่างไร มีข้อเสนอมากมาย ทว่าบางที เอ็ม. ฮุกเกอร์ (M. Hooker) อาจชี้ให้เห็นได้อย่างตรงจุด: "ตอนจบของมาระโกรบกวนจิตใจเรา เพราะดูเหมือนจะไม่มีบทสรุป เราปรารถนาที่จะทำหนังสือให้สมบูรณ์ และแน่นอนว่า นั่นคือสิ่งที่มาระโกต้องการให้เราทำอย่างแท้จริง!" กล่าวอีกนัยหนึ่ง มาระโกสร้างสถานการณ์ที่น่าระทึกใจเพื่อบังคับให้เกิดการตัดสินใจในระดับอัตถิภาวนิยม: การจะติดตามหรือไม่ติดตามพระเยซูเจ้าแม้จะต้องจ่ายราคาสูงลิ่ว เป็นคำถามที่ตกอยู่กับผู้อ่านในขณะนี้ เช่นเดียวกับที่ตกอยู่กับบรรดาสตรีในเช้าวันปัสกา บรรดาศิษย์ผู้มีจิตใจอ่อนแอได้ทำให้พระเยซูเจ้าผิดหวังหลายต่อหลายครั้งในมาระโก และบัดนี้ บรรดาสตรีก็เช่นเดียวกัน แล้วผู้อ่านของมาระโก ซึ่งต้องเผชิญกับการกลับคืนพระชนมชีพ แต่ยังคงอยู่ในความอ่อนแอของตนเองล่ะ? พวกเขาจะทำอย่างไร?