ตั้งแต่พระศาสนจักรยุคแรกเริ่มจนถึงปัจจุบัน พระวรสารนักบุญลูกาได้ทำหน้าที่เสมือนคลังฉากและเรื่องราวที่ผู้คนมักจะดึงเรื่องราวที่ชื่นชอบออกมา ไม่ว่าจะเป็นการอภิปรายเรื่องการตั้งครรภ์พรหมจารีหรือเรื่องจริยธรรมในชีวิตประจำวัน ไม่ว่าจะเป็นโดยนักเทศน์ นักเทววิทยา หรือแม้แต่ศิลปิน (สำหรับลูกาในศิลปะเรเนสซองส์และบาโรกของอิตาลี ดูฮอร์นิก [Hornik] และพาร์สันส์ [Parsons]) การตอบรับเรื่องราวการประสูติของลูกาเป็นตัวอย่างที่ดีของแนวทางแบบแยกส่วนที่ให้ความสำคัญเฉพาะจุด ("และต่อมาในวันเหล่านั้น มีพระราชกฤษฎีกาจากซีซาร์ เอากุสตุส" [ลก 2:1]) แต่ภาพประกอบอื่นๆ ก็หาได้ง่ายเช่นกัน อุปมาเรื่องชาวสะมาเรียผู้ใจดี เรื่องราวของศักเคียส เรื่องเล่าของเศรษฐีกับลาซารัส อุปมาเรื่องบุตรล้างผลาญ บทเพลงของพระนางมารีย์ (หรือ มักญีฟีกัต) พระดำรัสแห่งการให้อภัยของพระเยซูเจ้าจากไม้กางเขน—ทั้งหมดนี้และอีกมากมาย ซึ่งเป็นตัวบทที่เป็นที่รู้จักและเป็นที่รัก ล้วนพบได้เฉพาะในลูกาเท่านั้น

ทว่าในหลายแวดวงปัจจุบัน เรื่องราวเหล่านี้ยังคงถูกจดจำโดยไม่สนใจบริบทและการตีความภายในเรื่องเล่าของลูกา ตัวอย่างเช่น นักสังคมวิทยา อาร์. วุธนาว (R. Wuthnow) ได้บันทึกไว้ว่าอุปมาเรื่องชาวสะมาเรียผู้ใจดีก่อให้เกิดพฤติกรรมเชิงการกุศลในชีวิตสาธารณะของชาวอเมริกันในศตวรรษที่ยี่สิบได้อย่างไร—แม้ว่าความจริงแล้วจะมีเพียงไม่กี่คนที่สามารถถ่ายทอดเนื้อหาสาระของอุปมาทั้งเรื่องได้จริง และยิ่งมีน้อยคนนักที่จะระบุได้ว่าพระวรสารนักบุญลูกาเป็นแหล่งที่มาของอุปมาเรื่องนี้ แนวทางของนักบุญบีด ผู้น่าเคารพ (The Venerable Bede) นักเทววิทยาในศตวรรษที่แปด เป็นตัวแทนของสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปในหมู่นักเทววิทยาและนักเทศน์มาเป็นเวลานาน บีดได้แต่งบทเทศน์ที่อ้างอิงเนื้อหาพระวรสารคู่ขนาน โดยทำงานราวกับว่าเรื่องเล่าแต่ละเรื่องถูกตัดเย็บมาจากผ้าผืนเดียวกัน โดยไม่ได้ใส่ใจถึงมุมมองเฉพาะของผู้นิพนธ์พระวรสารคนใดคนหนึ่งเลย

เราสามารถย้อนรอยจุดเริ่มต้นของการศึกษาพระวรสารนักบุญลูกาอย่างจริงจังในฐานะผลงานของลูกา ได้ไกลสุดเพียงแค่ศตวรรษที่ยี่สิบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผลงานเชิงวรรณกรรมและประวัติศาสตร์ของ เอช. เจ. แคดบิวรี (H. J. Cadbury) การแนะนำการศึกษาเชิงวิจารณ์การเรียบเรียงของลูกาโดย เอช. คอนเซลมันน์ (H. Conzelmann) และความพยายามอย่างกล้าหาญของ เจ. ฟิตซ์ไมเออร์ (J. Fitzmyer) ในการทำให้ลูกาเป็นที่ยอมรับในฐานะนักเทววิทยาที่มีความโดดเด่นในแบบของท่านเอง ในช่วงแรก แคดบิวรีได้เชื่อมโยงลูกากับกิจการอัครสาวกเข้าด้วยกัน ซึ่งสะท้อนถึงสิ่งที่จะกลายมาเป็นข้อสันนิษฐานที่แพร่หลายเกี่ยวกับความเป็นเอกภาพที่สำคัญของลูกา-กิจการ เมื่อถึงทศวรรษ 1960 ดับเบิลยู. ซี. ฟาน อุนนิก (W. C. van Unnik) สามารถเรียกการศึกษาลูกา-กิจการ ว่าเป็น "ศูนย์กลางพายุ" การศึกษาในเวลาต่อมาได้ดึงดูดความสนใจมาที่พระวรสารนักบุญลูกาในแบบที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์การตีความ

พระศาสนจักรยุคแรกเริ่มให้ความสำคัญอย่างมากกับพระวรสารโดยมัทธิวและยอห์น แต่ให้ความสำคัญกับมาระโกและลูกาน้อยกว่ามาก ข้อยกเว้นที่น่าสังเกต ได้แก่ บทอ่านและบทเทศน์ที่เกี่ยวข้องกับการเฉลิมฉลองสำคัญๆ ในปฏิทินคริสตชน เช่น เทศกาลคริสต์มาสหรือวันสมโภชแม่พระรับสาร (ดู จัสต์ [Just]) สำหรับพระวรสารนักบุญลูกา เรามีบทเทศน์ (หรือ "บทอรรถาธิบาย") จากยุคแรกเริ่มเพียงสี่ชุดเท่านั้น: จากออริเจน (Origen) แอมโบรสแห่งมิลาน (Ambrose of Milan) ซีริลแห่งอเล็กซานเดรีย (Cyril of Alexandria) และบีด ผู้น่าเคารพ ยุคกลางตอนปลายแทบไม่ได้เพิ่มบทอรรถาธิบายของลูกาเลย และในยุคปฏิรูปศาสนา จอห์น คาลวิน (John Calvin) ได้สะท้อนถึงความโน้มเอียงที่มีมาอย่างยาวนานโดยการให้ความเห็นเกี่ยวกับพระวรสารมัทธิว มาระโก และลูกาอย่างสังเคราะห์ โดยไม่ได้พิจารณาถึงวิธีที่พระวรสารสหทรรศน์แต่ละฉบับนำเสนอภาพเหมือนของพระเยซูเจ้าที่แตกต่างกัน การเพิ่มขึ้นของความสนใจอย่างเป็นระบบในการแสวงหาประวัติศาสตร์ของพระเยซูเจ้าในช่วงปลายศตวรรษที่สิบแปด ก็ได้มองข้ามลักษณะเฉพาะของพระวรสารแต่ละฉบับเช่นเดียวกัน โดยไปให้ความสนใจกับการทำงานเบื้องหลังเรื่องราวของพระวรสาร เพื่อพยายามฟื้นฟูภาพของพระเยซูเจ้าที่ปราศจากการแต่งแต้มจากเทววิทยาของพระศาสนจักรยุคแรกเริ่ม

ในจุดที่แนวทางทั่วไปนี้กำลังเปลี่ยนแปลงไป มักจะอยู่ภายใต้อิทธิพลของการวิจารณ์การเรียบเรียงและแนวทางเชิงวรรณกรรมที่มีต่อเรื่องเล่าของลูกา และล่าสุดคือแนวทางเชิงเรื่องเล่า ในปัจจุบัน นักวิชาการนำวิธีการและความสนใจที่หลากหลายมาใช้ในการอ่านลูกา (หรือลูกา-กิจการ) สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความปั่นป่วนตลอศตวรรษที่ผ่านมาเกี่ยวกับวิธีจัดการบทบาทที่สัมพันธ์กันของผู้นิพนธ์ ตัวบท และผู้อ่านในการสร้างความหมายของตัวบท และหลายทศวรรษที่แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มจำนวนของความสนใจในการตีความและเกณฑ์การอ่านที่ตามมา (เช่น กรีน [Green]) นอกจากนี้ การศึกษาอย่างจริงจังยังหันมาให้ความสนใจมากขึ้นว่าพระวรสารนักบุญลูกาได้รับการตอบรับอย่างไรในพระศาสนจักรยุคแรกเริ่ม (เช่น โบวอน [Bovon]; เกรกอรี [Gregory]; เกรกอรีและโรว์ [Gregory and Rowe])

1. พระวรสารนักบุญลูกาในฐานะวรรณกรรม
   (Luke’s Gospel as Literature)

ส่วนนี้เกี่ยวข้องกับลักษณะทางวรรณกรรมของพระวรสารนักบุญลูกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเภทวรรณกรรม ความสัมพันธ์ทางวรรณกรรมกับหนังสือกิจการอัครสาวก และโครงสร้างของตัวบท นอกจากนี้ คำถามเรื่องความเป็นเอกภาพของลูกาและกิจการย่อมเกี่ยวข้องกับการอภิปรายเรื่องความเป็นผู้นิพนธ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

1.1 ความเป็นเอกภาพของลูกา-กิจการ
    (The Unity of Luke-Acts)

บทนำของลูกา (ลก 1:1-4) และกิจการ (กจ 1:1-2) ส่งเสริมมุมมองที่ว่าหนังสือกิจการอัครสาวกมีความต่อเนื่องบางประการกับพระวรสารนักบุญลูกา ตลอดช่วงศตวรรษที่ยี่สิบส่วนใหญ่ นักวิชาการเดินตามแนวทางของแคดบิวรีในการอ้างอิงถึง "ลูกา-กิจการ" แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะไม่ได้ทำอะไรมากไปกว่าที่แคดบิวรีทำเพื่ออธิบายว่า "ความเป็นเอกภาพ" นั้นครอบคลุมถึงสิ่งใด สิ่งนี้เปลี่ยนไปด้วยการโจมตีอย่างมีชีวิตชีวาต่อความเป็นเอกภาพของลูกาและกิจการโดย เอ็ม. พาร์สันส์ (M. Parsons) และ อาร์. เปอร์โว (R. Pervo) ซึ่งแยกย่อยคำถามเรื่องความเป็นเอกภาพออกเป็นองค์ประกอบต่างๆ: ความเป็นเอกภาพของผู้นิพนธ์? ความเป็นเอกภาพตามสารบบ? ความเป็นเอกภาพทางเทววิทยา? ความเป็นเอกภาพของการเล่าเรื่อง? ความเป็นเอกภาพทางประเภทวรรณกรรม? คำถามของพวกเขาทำให้เกิดการตอบรับอย่างกว้างขวาง (สำหรับการสำรวจ ดู พี. อี. สเปนเซอร์ [P. E. Spencer]; เบิร์ด [Bird]; เทียบ กรีน; เกรกอรีและโรว์; มาร์เกราต์ [Marguerat])

1.1.1 ความเป็นผู้นิพนธ์ (Authorship)

นักวิชาการเกือบทั้งหมดเห็นพ้องกันว่า พระวรสารนักบุญลูกาและหนังสือกิจการอัครสาวกเขียนโดยบุคคลเดียวกัน ทำให้ลูกาเป็นผู้มีส่วนสนับสนุนรายใหญ่ที่สุดเพียงผู้เดียวในพันธสัญญาใหม่ (ร้อยละยี่สิบแปดของทั้งหมด) ข้อโต้แย้งที่ต่อต้านการมีผู้นิพนธ์ร่วมกันมักจะอยู่ในรูปแบบของการวัดรูปแบบวรรณกรรม (stylometry) หรือการวิเคราะห์โวหาร (เช่น ดู วอลเตอร์ส [Walters]) แต่ข้อโต้แย้งเหล่านี้ก็ล้มเหลวในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของการวิเคราะห์ดังกล่าว (เช่น ขนาดตัวอย่างที่จำเป็นสำหรับการทดสอบเชิงประจักษ์ การใช้ตัวบทหลอกล่อ ความจำเป็นในการศึกษาควบคุม และปัญหาเรื่องที่ลูกาพึ่งพาแหล่งข้อมูล) ด้วยเหตุนี้ คำถามจึงไม่ใช่เรื่องที่ว่าลูกาและกิจการเขียนโดยบุคคลเดียวกันหรือไม่ แต่เป็นเรื่องอัตลักษณ์ของผู้นิพนธ์ท่านนี้มากกว่า

เช่นเดียวกับเรื่องเล่าอื่นๆ ในพันธสัญญาใหม่ ลูกาและกิจการตกทอดมาถึงเราในฐานะเอกสารที่ไม่ระบุนามและไม่มีการลงชื่อ ต้นฉบับภาษากรีกที่เก่าแก่ที่สุดของพระวรสารนักบุญลูกา (Papyrus Bodmer XIV [P75]) ซึ่งมีอายุประมาณปี ค.ศ. 200 ใช้ชื่อเรื่องว่า "พระวรสารตามคำบอกเล่าของลูกา" เมื่อรวมกับพยานในศตวรรษที่สองอื่นๆ สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าชื่อของลูกาถูกแนบติดกับหนังสือเหล่านี้อย่างรวดเร็วเพียงใด ชื่อ "ลูกา" ปรากฏสามครั้งในพันธสัญญาใหม่ (คส 4:14; ฟม 24; 2 ทธ 4:11) ซึ่งมักจะอ้างอิงถึงเพื่อนร่วมทางของเปาโล ผู้ซึ่งตามธรรมประเพณีระบุว่าเป็นผู้นิพนธ์ลูกา-กิจการ ตัวบทในพันธสัญญาใหม่เหล่านี้บ่งบอกถึงบุคคลที่มีสถานะสำคัญในพันธกิจของคริสตชน เป็นเพื่อนร่วมงานด้านพันธกิจ (ไม่ใช่แค่ผู้ช่วย) ของเปาโล ผู้ซึ่งอาจเป็นคนต่างศาสนา หรืออย่างน้อยก็เป็นผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิวเชื้อสายเซมิติก ภาพลักษณ์ของลูกาในฐานะเพื่อนร่วมทางเป็นครั้งคราวของเปาโล แม้จะไม่ใช่เพื่อนร่วมเดินทางถาวรหรือบรรดาศิษย์ ก็สอดคล้องกับหลักฐานของ "ข้อความที่ใช้คำว่าพวกเรา" ในกิจการ (กจ 16:10-17; 20:5-21:18; 27:1-28:16) ซึ่งผู้นิพนธ์ดูเหมือนจะระบุตนเองอยู่ท่ามกลางเพื่อนร่วมเดินทางของเปาโล แทบไม่มีเหตุผลใดที่จะปฏิเสธการระบุนามตามธรรมประเพณีของลูกาในฐานะผู้นิพนธ์หนังสือทั้งสองเล่มนี้ และเป็นเรื่องสำคัญที่ธรรมประเพณียุคแรกเริ่มไม่ได้แนบชื่ออื่นใดเข้ากับหนังสือเหล่านี้เลย (ดูเพิ่มเติม ฟิตซ์ไมเออร์; คุห์น [Kuhn])

เนื่องจากลูกาไม่ได้พยายามสอดแทรกตนเองเข้าไปในพระวรสารของท่าน และเนื่องจากเราแทบไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับลูกาจากแหล่งข้อมูลภายนอกเรื่องเล่าของท่าน การระบุว่าผู้นิพนธ์คือ "ลูกา" จึงไม่ได้กำหนดทิศทางว่าเราอ่านตัวบทอย่างไรอย่างชัดเจน ความพยายามที่จะใช้ประโยชน์จากอัตลักษณ์ของท่านในฐานะแพทย์ มักจะไม่สามารถอธิบายความแตกต่างระหว่างแพทย์ในสมัยโบราณ (ซึ่งแทบไม่รู้เรื่องการทำงานของร่างกายเลย) กับแพทย์ในปัจจุบันได้ และโดยทั่วไปก็ไม่ได้อธิบายถึงวิธีที่การพรรณนาถึงความเจ็บป่วยและการรักษาของลูกา แตกต่างไปจากสิ่งที่อาจคาดหวังได้จากแพทย์ที่มีการศึกษาในโลกโรมัน (ดู กรีน) ตัวเรื่องเล่าเองชี้ให้เห็นว่าผู้นิพนธ์ได้ศึกษามาอย่างดีในเรื่องพระคัมภีร์และธรรมประเพณีอันศักดิ์สิทธิ์ของอิสราเอล และมีการศึกษาขั้นสูงในด้านไวยากรณ์ วาทศิลป์ และวรรณกรรมกรีก

1.1.2 ประเภทวรรณกรรมของลูกา-กิจการ

แม้ว่านักวิชาการในปัจจุบันมักจะเชื่อมโยงพระวรสารกับชีวประวัติแบบกรีก-โรมัน (แม้จะมีข้อควรระวังตามที่เพนนิงตัน [Pennington] เสนอไว้ก็ตาม) แต่ความเชื่อมโยงของลูกากับกิจการก็ชี้ให้เห็นว่าหมวดหมู่ของ ไบออส (bios) หรือ "ชีวประวัติ" นั้นไม่เหมาะสมทั้งหมด (ดูการสำรวจในฟิลลิปส์ [Phillips]; เทียบ อูน [Aune]; สเตอร์ลิง [Sterling]) แม้ว่าพระวรสารนักบุญลูกาจะยึดพระเยซูเจ้าเป็นศูนย์กลาง แต่หนังสือกิจการอัครสาวกก็ไม่สามารถยัดเยียดให้เข้ากับรูปแบบนั้นได้อย่างง่ายดาย อันที่จริง ในตอนต้นของพระวรสาร ลูกาได้จัดวางผลงานของท่านไว้เคียงข้างกับ "เรื่องราว" อื่นๆ (ดิเอกุสิส - diēgēsis) และต้นแบบหลักของ "เรื่องราว" ในยุคโบราณคือบันทึกประวัติศาสตร์ของเฮโรโดตุส (Herodotus) และทิวซิดิดีส (Thucydides) ยิ่งไปกว่านั้น ลูกายังตั้งข้อสังเกตในบทนำของท่านว่า ความกังวลของท่านไม่ใช่เรื่องของชีวประวัติ แต่เป็นเรื่องของเหตุการณ์ (ปรากมาตา - pragmata, ลก 1:1-4) และการเล่าเหตุการณ์ก็เป็นหน้าที่เฉพาะของวิชาประวัติศาสตร์นิพนธ์ (historiography) บันทึกลำดับพงศ์พันธุ์ (ดู ลก 2:23-38) ฉากร่วมโต๊ะอาหารที่ใช้สำหรับการสั่งสอน (ดู ลก 5:27-39; 14:1-24; 22:14-38) เรื่องเล่าการเดินทาง (ดู ลก 9:51—19:48) คำปราศรัยและเหตุการณ์ที่น่าตื่นเต้น เช่น การที่พระเยซูเจ้าทรงถูกปฏิเสธที่นาซาเร็ธ (ลก 4:16-30)—สิ่งเหล่านี้ก็สอดคล้องกับวิชาประวัติศาสตร์นิพนธ์เช่นกัน สิ่งที่บอกเล่าอีกประการคือวิธีที่ลูกา-กิจการ วาดภาพโลกที่มีคนอาศัยอยู่ทั้งหมด (โออิคูเมเน - oikoumenē, เช่น ลก 2:1; 4:5; กจ 17:6, 31; 24:5) ให้เป็นเวทีแห่งพันธกิจของพระศาสนจักร และพระเยซูเจ้าในฐานะ "องค์พระผู้เป็นเจ้าของทุกคน" (กจ 10:36) ซึ่งบ่งบอกถึงการเข้าถึงระดับสากลที่มักพบในธรรมประเพณีประวัติศาสตร์นิพนธ์ เนื่องจากสำหรับลูกาแล้ว หมวดหมู่ของ "ประวัติศาสตร์นิพนธ์" จะไม่ได้จำกัดอยู่แค่ธรรมประเพณีของกรีกและโรมันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงงานเขียนทางประวัติศาสตร์นิพนธ์ของพันธสัญญาเดิมและศาสนายูดาห์ในสมัยพระวิหารที่สองด้วย ข้อโต้แย้งในการระบุประเภทวรรณกรรมของลูกา-กิจการเข้ากับประวัติศาสตร์นิพนธ์จึงแข็งแกร่งยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาดูว่านักประวัติศาสตร์ของอิสราเอลได้ฝังเนื้อหาชีวประวัติ (เช่น วงจรของโยเซฟ หรือเรื่องราวของเอลียาห์) ไว้ในเรื่องเล่าประวัติศาสตร์นิพนธ์ที่ใหญ่กว่าได้อย่างไร

เมื่อตระหนักด้วยว่า "ประเภทวรรณกรรม" ไม่ใช่แม่พิมพ์ที่ผู้นิพนธ์ต้องยัดเยียดความพยายามทางวรรณกรรมของตนลงไป แต่เป็นรูปแบบทางสังคมและวรรณกรรมที่ผู้นิพนธ์เลียนแบบและดัดแปลงเพื่อตอบสนองเป้าหมายของตน เราก็จะยิ่งเห็นได้ชัดเจนขึ้นว่าลูกาได้อาศัยธรรมประเพณีของนักประวัติศาสตร์รุ่นก่อนๆ (ทั้งแบบชาวยิวและแบบกรีก-โรมัน) เพื่ออธิบาย "เหตุการณ์ที่สำเร็จเป็นจริงในหมู่เรา" (ลก 1:1) อย่างไร ด้วยเหตุนี้ ลูกาจึงมีความสนใจอย่างมากในการบรรยายและตีความเหตุการณ์ต่างๆ ในความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน การฝังปัจจุบันไว้ภายในอดีตอันไกลโพ้นเพื่อแสดงถึงความต่อเนื่องและหล่อหลอมอัตลักษณ์ การจัดโครงสร้างเรื่องเล่ารอบๆ เป้าหมายสูงสุด (เทลอส - telos) ของมันในการทำให้พระสัญญาของพระเจ้าสำเร็จเป็นจริงและการบรรลุพระประสงค์ของพระองค์ การแสดงให้เห็นว่าพระเจ้าทรงทำให้พระประสงค์ของพระองค์เป็นที่ประจักษ์ในรูปแบบต่างๆ อย่างไร (เช่น ผ่านทางบรรดาประกาศก นิมิต และความฝัน ตลอดจนพระคัมภีร์) และการแสดงให้เห็นว่าพระเจ้ายังคงดำเนินกิจการผ่านทางมนุษย์ ทูตสวรรค์ และพระจิตเจ้าอย่างไร

หากต้องอ่านลูกาและกิจการร่วมกัน สิ่งนี้ก็หมายความว่าจุดประสงค์ของลูกาไม่ใช่เพียงเพื่อเล่าเรื่องราวของพระเยซูเจ้า หรือเพื่อถ่ายทอดการแผ่ขยายของพันธกิจของพระศาสนจักร หรือเพื่อขีดเส้นใต้ความสำคัญของเปาโลในศาสนาคริสต์ยุคแรกเริ่ม แต่แท้จริงแล้ว จุดประสงค์ในการเล่าเรื่องของลูกา-กิจการนั้น มีศูนย์กลางอยู่ที่การทำให้พระประสงค์ของพระเจ้ากลายเป็นจริง และพระวรสารนักบุญลูกาก็มุ่งเน้นไปที่เทววิทยาอย่างโดดเด่นมากกว่าเรื่องคริสตวิทยา ในฐานะงานประวัติศาสตร์นิพนธ์ เรื่องเล่าสองส่วนของลูกาได้ลากเส้นต่อเนื่องจากพระคัมภีร์ของอิสราเอลเข้าสู่การประสูติกาล พระชนมชีพ การสิ้นพระชนม์ และการกลับคืนพระชนมชีพของพระเยซูเจ้า และจากพระเยซูเจ้าเข้าสู่ชุมชนผู้เชื่อคริสตชนที่เพิ่งเริ่มต้น ด้วยวิธีนี้ ลูกาได้จัดเตรียมความต่อเนื่องกับอิสราเอลในอดีต อัตลักษณ์ที่สอดคล้องกับพระประสงค์ของพระเจ้า และการรับรองในฐานะประชากรของพระเจ้าให้แก่ชุมชนคริสตชน

1.1.3 ความเป็นเอกภาพของการเล่าเรื่องและความไม่เป็นเอกภาพตามสารบบ

ความเป็นเอกภาพของลูกา-กิจการ มักจะหลุดรอดสายตาของผู้อ่านพันธสัญญาใหม่ที่อ่านผ่านๆ ได้ง่าย เนื่องจากหนังสือสองเล่มนี้ถูกคั่นกลางในสารบบโดยพระวรสารนักบุญยอห์น ทว่าในอีกทางหนึ่ง การอ่านลูกาและกิจการก็เป็นการเชื้อเชิญ หรืออาจเรียกได้ว่าเป็นการสนับสนุน ให้อ่านลูกาและกิจการในฐานะเรื่องเล่าที่ต่อเนื่องกันเรื่องเดียว

นับตั้งแต่อริสโตเติล (Aristotle) เป็นต้นมา "การเล่าเรื่อง" มักถูกเข้าใจโดยหลักในแง่ของลำดับเวลาและจุดมุ่งหมาย เรื่องเล่ามีจุดเริ่มต้น ตรงกลาง และจุดจบ โดยมีความก้าวหน้าจากช่วงหนึ่งของการเล่าเรื่องไปยังอีกช่วงหนึ่ง ซึ่งถูกนำทางโดยวัตถุประสงค์หรือจุดจบที่เฉพาะเจาะจง สิ่งนี้สันนิษฐานว่า ประการแรก เรื่องเล่าจะก้าวหน้าจากจุดหนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่ง โดยจัดระเบียบความก้าวหน้าของเหตุการณ์ผ่านกาลเวลา และประการที่สอง ความก้าวหน้านี้ก้าวข้ามการผ่านไปของเวลาเพื่ออ้างถึงชุดของความสัมพันธ์ที่มีความหมายระหว่างเหตุการณ์ต่างๆ ซึ่งในการเล่าเรื่องนั้น ได้จัดระเบียบเวลา สำหรับอริสโตเติล "จุดเริ่มต้น" ไม่ใช่แค่สิ่งแรกที่จะถูกเล่า แต่เป็นสิ่งซึ่งไม่มีอะไรจำเป็นก่อนหน้านั้น และหลังจากนั้นก็มีบางสิ่งตามมาตามธรรมชาติ ในทำนองเดียวกัน "จุดจบ" ก็ไม่ใช่แค่สิ่งสุดท้ายที่จะถูกเล่าขาน แต่เป็นบางสิ่งที่อยู่หลังสิ่งอื่นตามธรรมชาติ (คือ ผลที่ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้) และไม่ต้องมีสิ่งใดตามมาหลังจากตัวมันเอง (Aristotle, Poetics 1450b) ในกรณีของลูกา-กิจการ จุดมุ่งหมายของการเล่าเรื่องถูกแสดงออกผ่านทิศทางของบทแรกๆ ของพระวรสาร ซึ่งวนเวียนอยู่กับการรุ่งอรุณแห่งความรอดพ้น และการต่อต้านที่ตัวแทนของความรอดพ้นนี้ ซึ่งคือยอห์น ผู้ทำพิธีล้าง และพระเยซูเจ้า ต้องเผชิญ พระเจ้าจะทรงทำให้จุดมุ่งหมายของพระองค์ในการนำความรอดพ้นมาให้เป็นจริงได้อย่างไรท่ามกลางความเป็นปรปักษ์และจุดมุ่งหมายที่แข่งขันกัน ความเป็นเอกภาพในการเล่าเรื่องของลูกา-กิจการ ไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่ว่ากิจการสามารถอ่านเป็นภาคต่อของลูกาได้เท่านั้น แต่ยังตั้งอยู่บนความเป็นจริงที่ว่าลูกานำเสนอความคาดหวังที่สำคัญในพระวรสาร—ตัวอย่างเช่น การฟื้นฟูอิสราเอล การหลั่งไหลลงมาของพระจิตเจ้า พันธกิจที่มีต่อคนต่างศาสนาและการรวมพวกเขาเข้าในชุมชนประชากรของพระเจ้า—ซึ่งต้องการการทำให้สำเร็จในกิจการ (ดูเพิ่มเติม มาร์เกราต์; กรีน)

แล้วเหตุใดลูกาและกิจการจึงถูกเขียนแยกเป็น "ม้วนคัมภีร์" สองม้วน ในมุมมองเชิงวัสดุ มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเขียนทั้งสองส่วนลงบนม้วนเดียว พระวรสารนักบุญลูกา ซึ่งมีคำประมาณ 19,400 คำ และหนังสือกิจการอัครสาวก ซึ่งมีคำประมาณ 18,400 คำ ต่างก็ต้องการม้วนปาปิรุสที่มีขนาดเกือบสูงสุด นั่นคือประมาณสามสิบห้าฟุต หนังสือสองเล่มนี้จึงมีความสมมาตรที่โดดเด่นในแง่ของขนาดที่สัมพันธ์กัน แต่ยังรวมถึงช่วงเวลาหลายปีที่ครอบคลุม (ประมาณสามสิบปี) และพื้นที่ที่สัมพันธ์กันซึ่งจัดสรรให้กับการรับพระมหาทรมานและการสิ้นพระชนม์ของพระเยซูเจ้า (ร้อยละยี่สิบห้าของพระวรสาร) และการจับกุมตลอดจนการพิจารณาคดีของเปาโล (ร้อยละยี่สิบห้าของกิจการ) ในมุมมองทางเทววิทยา การเสด็จสู่สวรรค์ของพระเยซูเจ้า ซึ่งบรรยายไว้ทั้งในตอนท้ายของพระวรสารและตอนต้นของกิจการ (ลก 24:50-52; กจ 1:9-11) ทำหน้าที่เป็นเสมือนบานพับของการเล่าเรื่อง และร่วมกับการกลับคืนพระชนมชีพของพระเยซูเจ้า ถือเป็นศูนย์กลางทางเทววิทยาของการเล่าเรื่อง

เหตุใดลูกาและกิจการจึงถูกแยกออกจากกันในสารบบพันธสัญญาใหม่ ประการแรก เมื่อพิจารณาจากความคล้ายคลึงกันของพระวรสารนักบุญลูกากับพระวรสารโดยมัทธิวและมาระโก พระวรสารฉบับที่สามนี้จึงพบที่ทางของมันในความสัมพันธ์กับพระวรสารอีกสองฉบับนี้ ซึ่งเราเรียกว่า "พระวรสารสหทรรศน์" เนื่องจากมี "มุมมองร่วมกัน" ประการที่สอง หนังสือกิจการอัครสาวกได้เข้ามาทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมจากพระวรสารไปยังบทจดหมาย จากพระเยซูเจ้าไปยังเปาโล และเป็นกรอบสำหรับการทำความเข้าใจความสำคัญของเปาโลและติดตามการเดินทางของท่าน ด้วยเหตุนี้ หนังสือกิจการอัครสาวกจึงถูกจัดวางไว้หลังพระวรสารทั้งสี่และก่อนจดหมายที่ยาวที่สุดของเปาโล คือ จดหมายถึงชาวโรม ดังนั้น ในทางสารบบแล้ว พระวรสารนักบุญลูกาจึงยืนเคียงข้างมัทธิว มาระโก และยอห์น ซึ่งทั้งหมดร่วมกันประกาศข่าวดีเดียวกัน นั่นคือ พระเยซูคริสตเจ้า