ลูอิส เอส มัดจ์ (Lewis S. Mudge) ผู้สนับสนุนคริสตศาสนจักรสัมพันธ์ทางโลกนิกายเพรสไบทีเรียนอีกคนหนึ่ง กล่าวว่า ผู้คนพบการประทับอยู่ของพระคริสตเจ้า "ณ จุดที่คริสตชน ภายใต้การบังคับของพระวรสาร พบว่าพวกเขาสามารถมีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์ในการต่อสู้ของโลก และดังนั้นจึงมีการประทับอยู่ให้เฉลิมฉลอง... การประทับอยู่ของพระคริสตเจ้าในสภาพแวดล้อมทางโลก คือการประทับอยู่ 'ใน ร่วมกับ และภายใต้' โครงสร้างและเหตุการณ์ภายนอก บุคคลตรวจพบสิ่งนี้ได้ไม่ใช่ด้วยการวิเคราะห์ที่ปราศจากอารมณ์ แต่ด้วยการมีส่วนร่วมส่วนบุคคล ซึ่งพร้อมกับการยอมรับพี่น้อง สามารถกลายเป็นพิธีศีลมหาสนิทได้" [23]

จากมุมมองของโรมันคาทอลิก เบอร์นาร์ด โลเนอร์แกน (Bernard Lonergan) โต้แย้งอย่างมีเหตุผลว่า พระศาสนจักรคือชุมชนที่เป็นองค์ประกอบและมีประสิทธิผล เช่นเดียวกับเป็นชุมชนแห่งการรับรู้ "มันเป็นองค์ประกอบตราบเท่าที่มันตกผลึกของประทานแห่งความรักที่ซ่อนอยู่ภายใน ให้กลายเป็นความสนิทสัมพันธ์แบบคริสตชนที่เปิดเผย มันมีประสิทธิผลตราบเท่าที่มันนำทางการรับใช้แบบคริสตชนต่อสังคมมนุษย์ เพื่อนำมาซึ่งพระอาณาจักรของพระเจ้า" [24] เขาสังเกตว่า ความแตกแยกระหว่างคริสตจักรต่างๆ ตั้งอยู่บนปัจจัยทางการรับรู้เป็นหลัก มากกว่าปัจจัยที่เป็นองค์ประกอบและมีประสิทธิผล ดังนั้น ในทางคริสตศาสนจักรสัมพันธ์ สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือคริสตชนต้องลงมือทำร่วมกัน "ในการเติมเต็มบทบาทแห่งการไถ่กู้และเชิงสร้างสรรค์ของคริสตจักรคริสตชนในสังคมมนุษย์" [25]

บุคคลผู้มีความคิดรอบคอบจำนวนมากซึ่งยอมรับแนวคิดเรื่องการรับใช้อย่างเอื้อเฟื้อต่อโลกอย่างเต็มที่ รู้สึกว่าเส้นทางนี้ไม่ใช่เส้นทางที่เกิดผลสำหรับคริสตศาสนจักรสัมพันธ์ พวกเขาจะมองว่าการรับใช้ทางโลกไม่ใช่สิ่งเฉพาะเจาะจงสำหรับคริสตชน แต่เป็นสาขาที่คริสตชนอยู่ในจุดยืนเดียวกันกับผู้ที่ไม่ใช่คริสตชนที่มีเจตนาดี มันมีพื้นฐานบางประการสำหรับข้อโต้แย้งนี้ คริสตชนไม่ควรจำกัดความร่วมมือของพวกเขาไว้เฉพาะกับเพื่อนผู้เชื่อของตนเอง แต่ควรแสวงหาการผนึกกำลังกับมนุษย์ผู้มีมโนธรรมและเจตนาดีทั่วโลกในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้

ในทางกลับกัน มันอาจจะมีบางสิ่งที่โดดเด่นเกี่ยวกับการรับใช้แบบคริสตชน รายงานนิวเดลี ซึ่งออกโดยการประชุมสมัชชาสภาคริสตจักรโลกปี 1961 โต้แย้งว่า ความกังวลของคริสตชนที่มีต่อโลกนั้นเกิดจากการยอมรับด้วยความเชื่อว่า พระเจ้าทรงรักโลกอย่างอิสระ และดังนั้นจึงเป็นการตอบสนองต่อพระเจ้าผู้ทรงรักพวกเราก่อน มันได้รับแรงบันดาลใจจากแบบอย่างของพระคริสตเจ้า องค์พระผู้เป็นเจ้าผู้รับใช้ [26] การประชุมสมัชชาอุปซอลาของสภาคริสตจักรโลก ในปี 1968 ในรายงานว่าด้วยพระจิตและความเป็นสากลของพระศาสนจักร ได้ยืนยันว่า ความเป็นหนึ่งเดียวของมนุษย์ "มีรากฐานสำหรับคริสตชน ไม่ใช่เพียงในการสร้างของเขาโดยพระเจ้าองค์เดียวตามพระฉายาของพระองค์เท่านั้น แต่ในพระเยซูคริสตเจ้าผู้ทรงรับสภาพมนุษย์ 'เพื่อพวกเรามนุษย์' ทรงถูกตรึงกางเขน และผู้ทรงประกอบขึ้นเป็นพระศาสนจักรซึ่งเป็นพระกายของพระองค์ ในฐานะชุมชนใหม่ของสิ่งสร้างใหม่" [27]

บุคคลอาจขยายความข้อความเหล่านี้ได้โดยการยืนยันว่า คริสตชนมีวิสัยทัศน์พิเศษเกี่ยวกับศักดิ์ศรีที่มีอยู่ในตัวมนุษย์ทุกคน มีอุดมคติที่โดดเด่นเกี่ยวกับความเป็นหนึ่งเดียวและสันติภาพท่ามกลางมนุษย์ทุกคน มีความกังวลที่เป็นเอกลักษณ์เกี่ยวกับเสรีภาพ มีความมั่นใจอย่างยิ่งยวดในคุณค่าของความทุกข์ทรมานและการเสียสละ และมีความหวังที่ไม่มีใครเทียบได้ว่าในท้ายที่สุดพระเจ้าจะทรงสถาปนาพระอาณาจักรของพระองค์อย่างสมบูรณ์ ความกล้าหาญ ความหวัง และความพร้อมที่จะเสี่ยงและเสียสละ ซึ่งควรจะตามมาจากความเชื่อคริสตชนที่มีชีวิต เป็นสิ่งที่โลกในยุคของพวกเราต้องการอย่างมาก มันดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องเป็นไปไม่ได้ ที่คริสตชนอาจพบผ่านความร่วมมือ ว่าพวกเขาสามารถปลูกฝังคุณค่าเหล่านี้ให้กับโลกได้ แต่หากมันเกิดขึ้นว่าคริสตชนพบว่าตนเองไม่มีสิ่งใดที่โดดเด่นที่จะนำเสนอ สิ่งนี้ก็ไม่ควรขัดขวางพวกเขาจากการร่วมมือกับผู้อื่นที่มีสิ่งที่จะนำเสนอมากเท่าๆ กับพวกเขา

ก่อนที่จะสรุปหัวข้อของบทนี้ มันดูเหมือนจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะสังเกตว่า มิติยุคสุดท้ายของพระศาสนจักรที่แท้จริง ซึ่งพิจารณาในสองบทก่อนหน้านี้ของข้าพเจ้า มีผลกระทบสำคัญต่อวิธีที่บุคคลวาดภาพความสัมพันธ์ระหว่างพระศาสนจักรและบรรดาคริสตจักร ในพระศาสนจักรวิทยาเมื่อเร็วๆ นี้บางแห่ง ผู้คนมองว่าพระศาสนจักรที่แท้จริงเป็นโครงการที่ยังไม่บรรลุผลและจะไม่มีวันบรรลุผลภายในประวัติศาสตร์ แม้ว่าชุมชนที่มีอยู่อาจเป็นสถานที่ซึ่งพระศาสนจักรกำลังเกิดขึ้น ตราบเท่าที่พวกเขากำลังกลับใจอย่างต่อเนื่องไปสู่ชีวิตที่แท้จริงในพระคริสตเจ้า เอ็ดมันด์ ชลิงก์ (Edmund Schlink) ได้ให้การแสดงออกที่คลาสสิกต่อมุมมองนี้ ในย่อหน้าเปิดของสุนทรพจน์อันโด่งดังของเขา ณ การประชุมเรื่องความเชื่อและระเบียบที่ลุนด์ ในปี 1952:

พระศาสนจักรกำลังอยู่บนเส้นทางระหว่างการเสด็จมาครั้งแรกและการเสด็จมาครั้งที่สองของพระคริสตเจ้า พระศาสนจักรกำลังอยู่ในการจาริกแสวงบุญไปหาเจ้านายของตนผู้กำลังจะเสด็จมาอีกครั้ง พระศาสนจักรไม่รู้ว่าสิ่งใดอาจเกิดขึ้นกับตนในการจาริกแสวงบุญนี้ กระนั้น พระศาสนจักรก็มั่นใจว่า ณ จุดสิ้นสุดของการเดินทาง มีเจ้านาย องค์พระผู้เป็นเจ้าแห่งโลก และผู้พิชิตศัตรูทุกรายประทับยืนอยู่ จากนั้นพระองค์จะทรงรวบรวมทุกคนที่เป็นของพระองค์ จากทุกชาติ จากทุกดินแดน และจากทุกยุคสมัย และพระองค์จะทรงเฉลิมฉลองอาหารค่ำอันยิ่งใหญ่ขององค์พระผู้เป็นเจ้าร่วมกับพวกเขา จากนั้น หลังจากความพยายามและความขัดแย้งทั้งหมด มันก็จะมีฝูงแกะหนึ่งเดียวและผู้เลี้ยงหนึ่งเดียว [28]

มุมมองทางยุคสุดท้ายเกี่ยวกับพระศาสนจักรของชลิงก์ แม้ว่ามันจะมีอิทธิพลอย่างมากต่อคำประกาศของสภาคริสตจักรโลกที่เอวันสตันในปี 1954 และที่นิวเดลีในปี 1961 แต่มันก็พบกับการต่อต้านอย่างมากจากฝ่ายนักพระศาสนจักรวิทยาชาวโรมันคาทอลิกและออร์โธดอกซ์ โทมัส ซาร์โตรี (Thomas Sartory) กล่าวหาชลิงก์ว่าสร้าง "การหลบหนีเข้าสู่เทววิทยายุคสุดท้าย" เป็น "การหลบหนีเข้าสู่ความไม่เป็นทางโลกของความเชื่อแบบโปรเตสแตนต์" และถอยกลับไปสู่ลัทธิประกาศกก่อนคริสต์กาลของพันธสัญญาเดิม [29] ฮันส์ คุง เตือนโดยไม่ระบุชื่อชลิงก์เป็นศัตรูว่า การพึ่งพาความบรรเทาใจของเทววิทยายุคสุดท้ายก่อนเวลาอันควร สามารถบ่อนทำลายความพยายามของคริสตชนในการเอาชนะความแตกแยกของพวกเขาที่นี่บนโลกได้ [30] คณะผู้แทนออร์โธดอกซ์ที่เอวันสตัน ไม่เห็นด้วยกับรายงานส่วนใหญ่โดยให้เหตุผลว่า ความเป็นหนึ่งเดียวของพระศาสนจักรไม่ควรถูกพรรณนาว่าเป็นเพียงความหวังในยุคสุดท้ายเท่านั้น แต่ควรเป็น "ความเป็นจริงในปัจจุบันที่จะได้รับการบรรลุผลสมบูรณ์ในวันสุดท้าย" [31]

คำวิจารณ์เหล่านี้ไม่ใช่ว่าไม่มีความถูกต้อง ลัทธิยุคสุดท้ายแบบสุดโต่ง ด้วยการคิดว่าพระศาสนจักรเป็นเพียงสิ่งที่เกี่ยวกับยุคสุดท้าย จะมองข้ามเงื่อนไขของระเบียบใหม่แห่งความรอดพ้น ซึ่งพระคริสตเจ้าได้ทรงสถาปนาพระศาสนจักรอย่างเด็ดขาดให้เป็นความเป็นจริงทางสังคมที่จับต้องได้ภายในประวัติศาสตร์ กระนั้น มันเป็นความจริง และสำหรับความเข้าใจนี้ข้าพเจ้าเป็นหนี้บุญคุณนักเทววิทยายุคสุดท้าย ที่ว่าพระศาสนจักรในฐานะความเป็นจริงในปัจจุบันไม่สามารถถูกทำความเข้าใจได้อย่างเพียงพอ หากปราศจากการอ้างอิงถึงเป้าหมายยุคสุดท้ายที่มันกำลังมุ่งไป ข้าพเจ้าได้เห็นแล้วว่า สังคายนาวาติกันครั้งที่ 2 ยืนยันในเอกสารหลายฉบับว่า พระศาสนจักรจะบรรลุความสมบูรณ์เต็มที่เฉพาะในสิริรุ่งโรจน์ของสวรรค์เท่านั้น

เฮริเบิร์ต มูห์เลน (Heribert Mühlen) อนุมานอย่างถูกต้องโดยอ้างถึงข้อความของกฤษฎีกาว่าด้วยคริสตศาสนจักรสัมพันธ์ ที่ว่าพระศาสนจักรยังคง "มีแนวโน้มไปสู่ความสมบูรณ์นั้นซึ่งองค์พระผู้เป็นเจ้าของพวกเราทรงประสงค์จะประทานให้แก่พระกายของพระองค์ในห้วงเวลา" [32] ว่า พระศาสนจักรคาทอลิกไม่เข้าใจตนเองอีกต่อไปในฐานะศูนย์กลางที่หยุดนิ่งของความสม่ำเสมอเชิงสถาบันที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งคริสตจักรอื่นๆ จะถูกจัดกลุ่มไว้รอบๆ (คริสตจักรที่มีองค์ประกอบ "มากกว่า" จะอยู่ใกล้ศูนย์กลางมากที่สุด) แต่ตอนนี้พระศาสนจักรมองเห็นตนเอง "ร่วมกับคริสตจักรที่แยกตัวออกไป ว่ายังคงอยู่บนเส้นทางไปสู่การตระหนักรู้อย่างแข็งขัน และการแสดงให้เห็นถึงความเป็นรูปธรรมที่ไม่อาจหยั่งรู้ได้ของการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ของพระจิตของพระคริสตเจ้า ซึ่งจะถูกทำให้มองเห็นได้ในเส้นทางทั้งหมดของประวัติศาสตร์เท่านั้น" [33] วอลเตอร์ แคสเปอร์ (Walter Kasper) ได้สังเกตเห็นความสำคัญทางคริสตศาสนจักรสัมพันธ์ของมุมมองเกี่ยวกับพระศาสนจักรที่มุ่งเน้นทางยุคสุดท้ายนี้เช่นเดียวกัน:

สิ่งที่สำคัญกว่ามาก [กว่าคำถามที่ว่าประชาคมที่แยกตัวออกไปถูกกำหนดด้วยชื่อ "คริสตจักร" หรือไม่] คือภาพรวมทางเทววิทยาใหม่โดยพื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างพระศาสนจักรและบรรดาคริสตจักร ซึ่งเป็นมุมมองที่ไม่ปฏิบัติต่อความสัมพันธ์นี้แบบหยุดนิ่งและแบบกฎหมายล้วนๆ อีกต่อไป แต่เป็นแบบมีพลวัตและในมุมมองของประวัติศาสตร์ความรอดพ้น ความเป็นหนึ่งเดียวและความเป็นสากลของพระศาสนจักรยังคงอยู่ในกระบวนการสร้าง (in fieri) เสมอและในทุกกรณี พวกมันจะยังคงเป็นภารกิจเสมอ วิธีแก้ปัญหาไม่สามารถอยู่ที่การดูดกลืนซึ่งกันและกัน หรือการรวมเอาประชาคมทางศาสนจักรแต่ละแห่งเข้าด้วยกันอย่างง่ายดาย แต่อยู่ที่การกลับใจอย่างต่อเนื่องของทุกคนเท่านั้น กล่าวคือ อยู่ในความพร้อมที่จะปล่อยให้เหตุการณ์แห่งความเป็นหนึ่งเดียว ซึ่งได้รับการคาดการณ์ล่วงหน้าแล้วในพระหรรษทานและเครื่องหมาย เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการเชื่อฟังต่อพระวรสารหนึ่งเดียวในฐานะบรรทัดฐานสุดท้ายในและเหนือพระศาสนจักร [34]

ข้อเท็จจริงที่ว่าความเป็นหนึ่งเดียวของคริสตชนเป็นอุดมคติในยุคสุดท้าย ไม่ควรขัดขวางพวกเรา แต่ควรกระตุ้นพวกเราให้แสวงหาการตระหนักถึงสิ่งนั้นมากยิ่งขึ้น ในรูปแบบที่มีส่วนร่วมและเป็นตัวแทน ในรูปแบบบนโลกของพระศาสนจักร ความเป็นหนึ่งเดียวของพระศาสนจักร ดังที่แสดงในบทที่ 8 เป็นทั้งของประทานและภารกิจ หากปราศจากความเป็นหนึ่งเดียวของคริสตชน ก็จะไม่มีพระศาสนจักรบนโลก หากมีความเป็นหนึ่งเดียวที่สมบูรณ์แบบ การเสด็จมาครั้งที่สอง (parousia) ก็คงจะมาถึงแล้วที่นี่ ในขณะที่พวกเราลงแรงในช่วงเวลาระหว่างการก่อตั้งและการเสร็จสมบูรณ์ของพระศาสนจักร พวกเราต้องแสวงหาการส่งเสริมความเป็นหนึ่งเดียวที่แท้จริงผ่านเส้นทางต่างๆ ที่แนะนำโดยโมเดลทางพระศาสนจักรวิทยาแต่ละโมเดลของข้าพเจ้า ไม่มีแนวทางใดในนี้ที่ไม่ถูกต้อง ไม่มีแนวทางใดที่ฟุ่มเฟือย และไม่มีแนวทางใดที่เพียงพอด้วยตัวมันเอง

อ้างอิง

1. The reason for this change of wording was ecumenical. According to the relator at the Council, “subsists in” was substituted for “is” “so that the expression may harmonize better with the affirmation [in this same paragraph of the Constitution] concerning the ecclesial elements that are present elsewhere.”

 2. Mystici Corporis, America Press ed., Art. 29; Tromp ed., Art. 21.

 3. Humani generis, Art. 44, H. Denzinger and C. Bannwart, Enchiridion symbolorum, 30 ed. (Freiburg: Herder, 1955), No. 2319.

 4. Pius XI, Encyclical Letter Mortalium animos (January 6, 1928), in G. K. A. Bell (ed.), Documents on Christian Unity, 2nd ser. (London: Oxford University Press, 1930), p. 61.

 5. DS, 2888.

 6. Lukas Vischer (ed.), A Documentary History of the Faith and Order Movement 1927–1963 (St. Louis: Bethany Press, 1963), p. 174.

 7. Unitatis redintegratio, Art. 3.

 8. This is the view expressed by Congar in various places; e.g., Dialogue Between Christians (Westminster, Md.: Newman, 1966), pp. 184–213.

 9. Paul Tillich, Systematic Theology, Vol. 3 (Chicago: University of Chicago Press, 1963), pp. 162–72.

 10. Mystici Corporis, America Press ed., Art. 79; Tromp ed., Art. 63.

 11. Ibid., America Press ed., Art. 69; Tromp ed., Art. 55.

 12. The text of Cardinal Lercaro’s speech is given in The Ecumenist 2 (1964), 90.

 13. Lumen gentium, Art. 8.

 14. “The Ecclesial Reality of Other Churches,” Concilium 4 (Glen Rock, N.J.: Paulist Press, 1965), 82.

 15. At Uppsala in 1968 the Assembly Committee on Faith and Order shrewdly commented: “We welcome . . . the statement of the Faith and Order Commission that its task remains ‘to proclaim the oneness of the Church of Christ’ and to keep before the Council and the churches ‘the obligation to manifest that unity for the sake of the Lord and for the better accomplishment of his mission in the world.’ However, it may be asked whether the problem of unity can be reduced simply to the increase in ‘manifestation,’ or whether there is an internal break of unity which needs to be recovered. The restoration and fulfillment of the unity of the churches is the most urgent task to which Faith and Order has to call them.” The Uppsala Report (Geneva: World Council of Churches, 1968), pp. 223–24.

 16. Karl Rahner, The Dynamic Element in the Church (New York: Herder & Herder, 1964), p. 63.

 17. J. Gribomont, “Du sacrement de l’Eglise et de ses réalisations imparfaites,” Irénikon 22 (1949), 345–67, quotation from p. 362.

 18. H. Küng, The Church (New York: Sheed & Ward, 1968), p. 282.

 19. K. Barth, Church Dogmatics IV/1 (New York: Scribner’s, 1956), p. 684.

 20. Unitatis redintegratio, Art. 12.

 21. Ad gentes, Art. 15.

 22. Robert McAfee Brown, The Ecumenical Revolution, rev. ed. (Garden City, N.Y.: Doubleday, 1969), pp. 407–8.

 23. Lewis S. Mudge, The Crumbling Walls (Philadelphia: Westminster Press, 1970), pp. 88–89.

 24. Method in Theology, p. 362.

 25. Ibid., p. 368.

 26. Report of the Section on Service, in W. A. Visser ’t Hooft (ed.), The New Delhi Report, 93–94.

 27. The Uppsala Report, No. 21, p. 18.

 28. Text in Oliver S. Tomkins (ed.), The Third World Conference on Faith and Order (London: SCM, 1953), p. 151.

 29. Thomas Sartory, The Oecumenical Movement and the Unity of the Church (Westminster, Md,: Newman, 1963), pp. 60 and 136.

 30. H. Küng, The Church, p. 281.

 31. W. A. Visser ’t Hooft (ed.), The Evanston Report: The Second Assembly of the World Council of Churches, 1954 (London: SCM, 1955), p. 94. This statement by the Orthodox delegation at Evanston agrees well with the recent statement of the Congregation of the Doctrine of the Faith, quoted in our Chapter VIII, note 20.

 32. Unitatis redintegratio, Art. 24.

 33. Una mystica Persona, pp. 543–44.

 34. W. Kasper, “Der ekklesiologische Charakter der nichtkatholischen Kirchen,” Theologische Qartalschrift 145 (1965), 62.