ฟิสิกส์อธิบายว่าวัตถุเคลื่อนที่และมีพฤติกรรมอย่างไรในโลก แต่ฟิสิกส์แบบดั้งเดิมมีข้อจำกัดเมื่อต้องอธิบายวัตถุที่เล็กมากๆ เช่น อิเล็กตรอนหรือควาร์ก สำหรับสิ่งนั้นเราต้องใช้ฟิสิกส์ควอนตัม (หรือที่เรียกว่ากลศาสตร์ควอนตัม) ซึ่งอธิบายธรรมชาติและการเคลื่อนที่ของอะตอมตลอดจนอนุภาคที่ประกอบกันเป็นอะตอม เนื่องจากอนุภาคเหล่านี้มีขนาดเล็กมาก พวกมันจึงสามารถแสดงพฤติกรรมในลักษณะที่แปลกประหลาดได้ ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์ได้สังเกตเห็นสิ่งที่เรียกว่า “อนุภาคเสมือน” ปรากฏขึ้นมาจากสุญญากาศที่ว่างเปล่าโดยปราศจากสาเหตุที่แน่ชัด หากอนุภาคเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นมาโดยปราศจากสาเหตุในอาณาจักรควอนตัมได้ แล้วจักรวาลจะไม่สามารถเกิดขึ้นมาจากความว่างเปล่าได้หรือ

ปัญหาของข้อโต้แย้งนี้คือ สุญญากาศควอนตัมไม่ใช่ “ความว่างเปล่า” มันเป็นสถานะพลังงานต่ำมากที่เดือดปุดและเกิดฟองเกือบเหมือนฟองบนผิวมหาสมุทร การกล่าวว่าจักรวาลของเราโผล่ออกมาจากสุญญากาศเช่นนี้ ไม่เหมือนกับการกล่าวว่ามันมาจากความว่างเปล่า สุญญากาศควอนตัมมีคุณสมบัติและต้องการคำอธิบายว่ามันมาจากไหน มันไม่เพียงพอที่จะบอกว่าสุญญากาศนั้นดำรงอยู่มาตลอดกาล เพราะสิ่งนี้จะไม่อธิบายว่าทำไมจักรวาลของเราจึงมีอายุที่จำกัดและไม่ได้เก่าแก่เท่ากับสุญญากาศที่มันถือกำเนิดขึ้นมา

เดวิด อัลเบิร์ต นักปรัชญาและนักฟิสิกส์ทฤษฎีจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ได้เขียนลงในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ ว่าบรรดานักฟิสิกส์ไม่ได้กำลังไขปริศนาใดๆ เลยเมื่อพวกเขาพยายามใช้การปรากฏขึ้นเองตามธรรมชาติของอนุภาคเสมือนจากสุญญากาศมาอธิบายจุดกำเนิดของจักรวาล อัลเบิร์ตเขียนว่า ไม่มีสิ่งใดในเรื่องนี้ที่เทียบได้กับสิ่งที่ใกล้เคียงกับการเนรมิตสร้างจากความว่างเปล่าเลย

เป็นไปไม่ได้เลยที่จะให้คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ว่าจักรวาลโผล่ออกมาจากความว่างเปล่าบริสุทธิ์ได้อย่างไร เพราะคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับการใช้กฎและกระบวนการทางธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์สำหรับจักรวาลทั้งหมด ซึ่งประกอบด้วยอวกาศ กาลเวลา สสาร และพลังงานทั้งหมดจะเป็นอย่างไร มันไม่สามารถมีได้ เพราะกฎหรือกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ที่คนเราใช้เพื่ออธิบายว่าทำไมจักรวาลจึงมาจากความว่างเปล่าก็จะเป็นส่วนหนึ่งของจักรวาลที่คุณกำลังพยายามอธิบายอยู่ดี ในทางกลับกัน คำอธิบายสำหรับจุดกำเนิดของจักรวาลจากความว่างเปล่าจะต้องเป็นคำอธิบายเหนือธรรมชาติ เป็นคำอธิบายที่ก้าวข้ามสสาร พลังงาน อวกาศ และกาลเวลา กล่าวอีกนัยหนึ่งคือสิ่งที่เราเรียกว่าพระเจ้านั่นเอง

แล้วเรื่องที่ศีลธรรมมาจากวิวัฒนาการและถูกสังเกตพบในสัตว์จำพวกลิงล่ะ เจน กูดดอลล์ นักวานรวิทยาอ้างว่าลิงชิมแปนซีแสดงให้เห็นถึงความรู้สึกถึงความยุติธรรม และเมื่อมีลิงสองตัวขึ้นไปเริ่มทะเลาะกันเรื่องอาหาร ตัวอย่างเช่น ลิงชิมแปนซีตัวอื่นจะเข้ามาแทรกแซงและแบ่งปันสิ่งที่พวกมันกำลังแย่งชิงกัน แต่การ “แบ่งปัน” นี้เป็นเพียงวิธีหยุดยั้งสถานการณ์ที่อาจเกิดความรุนแรงไม่ให้บานปลาย ดังนั้นจึงเป็นการเอาตัวเองเป็นศูนย์กลางมากกว่าการทำเพื่อผู้อื่น สิ่งที่เราสรุปได้มากที่สุดจากการสังเกตเหล่านี้คือ ลิงชิมแปนซีรู้ว่าความร่วมมือสามารถให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับทุกคน ไม่ใช่ว่าศีลธรรมเป็นเพียงผลผลิตของวิวัฒนาการ แม้แต่ลิงชิมแปนซีก็คิดได้ว่ารางวัลครึ่งเดียวย่อมดีกว่าไม่ได้อะไรเลย แต่ศีลธรรมเป็นเรื่องของการทำสิ่งที่ถูกต้อง ไม่ใช่เรื่องของการทำสิ่งที่มีประสิทธิภาพหรือเกิดประโยชน์สูงสุด

นอกจากนี้ หากเราคิดจริงๆ ว่าลิงชิมแปนซีเป็นสัตว์ที่มีศีลธรรม แล้วทำไมเราไม่บอกว่าลิงชิมแปนซีที่ขย้ำหน้าคนเป็นสัตว์ชั่วร้ายล่ะ เราบอกว่าลิงชิมแปนซีเหล่านั้นทำไปตามสัญชาตญาณและไม่สมควรถูกตำหนิ เพราะพวกมันไม่ได้เลือกพฤติกรรมของมัน แต่เราจะตำหนิและประณามมนุษย์ว่าชั่วร้ายหากพวกเขาเลือกที่จะขย้ำหน้าใครสักคน

ในหนังสือ The Atheist’s Guide to Reality ของเขา อเล็กซ์ โรเซนเบิร์ก นักปรัชญายอมรับว่ามันไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่มนุษย์จะวิวัฒนาการพฤติกรรมแบบสุ่มซึ่งบังเอิญไปสอดคล้องกับกฎทางศีลธรรมเชิงปรนัยที่ดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระจากมนุษย์ในดินแดนแห่งนามธรรม กฎเช่น การทรมานเด็กเป็นสิ่งผิดเพราะคุณสนุกที่ได้ยินเสียงร้องของพวกเขา ด้วยเหตุนี้ โรเซนเบิร์กจึงเป็นพวกสุญนิยมที่กล่าวว่าศีลธรรมเป็นเพียงธรรมเนียมปฏิบัติของมนุษย์และไม่มีการดำรงอยู่ที่แท้จริงในตัวเอง แต่หากข้อเท็จจริงทางศีลธรรมมีอยู่จริง หากบางสิ่งเป็นสิ่งที่ผิดจริงๆ แม้ว่ามันจะให้ผลดีทางวิวัฒนาการสำหรับเผ่าพันธุ์ของเราก็ตาม เช่น การที่พ่อแม่จับทารกพิการจมน้ำ สิ่งนี้ก็ชี้ให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของรากฐานเชิงปรนัยสำหรับศีลธรรมที่ไม่เปลี่ยนแปลงและเป็นแหล่งกำเนิดของพันธะทางศีลธรรมของเรา กล่าวอีกนัยหนึ่งคือสิ่งที่เราเรียกว่าพระเจ้า