ดีเร็ก พาร์ฟิต (Derek Parfit) นักปรัชญาร่วมสมัยชื่อดังเขียนไว้ว่า “ทำไมถึงมีจักรวาลอยู่เลย มันอาจจะเป็นความจริงที่ว่าไม่เคยมีสิ่งใดดำรงอยู่เลย ไม่มีสิ่งมีชีวิต ไม่มีดวงดาว ไม่มีอะตอม ไม่มีแม้กระทั่งพื้นที่หรือเวลา เมื่อเราคิดถึงเรื่องนี้ การที่มีบางสิ่งดำรงอยู่จึงดูเป็นเรื่องน่าทึ่งมาก”

การเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็นต้องมีอยู่ (Contingent) หมายความว่าสิ่งนั้นไม่จำเป็นต้องดำรงอยู่ มันอาจแตกต่างออกไป หรืออาจไม่มีอยู่เลยก็ได้ สิ่งที่ไม่จำเป็นต้องมีอยู่ต้องพึ่งพาสิ่งอื่นเพื่อดำรงอยู่ ตัวอย่างเช่น มนุษย์ต้องการออกซิเจนที่พืชสร้างขึ้น ออกซิเจนที่เราหายใจต้องการชั้นบรรยากาศ ชั้นบรรยากาศต้องการแรงโน้มถ่วงของโลกเพื่อเกาะกลุ่มกันไว้ และอื่นๆ เราทราบดีว่ามนุษย์เป็นสิ่งที่ไม่จำเป็นต้องมีอยู่เพราะเราสามารถจินตนาการถึงโลกที่ไม่มีมนุษย์ได้ เราสามารถทำเช่นเดียวกันกับสิ่งที่ไม่จำเป็นต้องมีอยู่อื่นๆ เช่น ดวงดาวและดาวเคราะห์ เราอาจจะเห็นด้วยกับดีเร็ก พาร์ฟิตด้วยซ้ำว่าจักรวาลโดยรวมเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็นต้องมีอยู่ ดังนั้นจึงต้องมีเหตุผลบางอย่างมาอธิบายว่าทำไมมันถึงมีอยู่

ในทางกลับกัน บางสิ่งถือเป็น "ความจำเป็น" (Necessary) เมื่อสิ่งนั้นไม่ใช่สิ่งที่ไม่จำเป็นต้องมีอยู่ และไม่อาจแตกต่างไปจากเดิมหรือไม่อาจไม่มีอยู่ได้ ด้านทั้งสามของรูปสามเหลี่ยมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับรูปสามเหลี่ยมเพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะวาดรูปสามเหลี่ยมที่มีจำนวนด้านมากหรือน้อยกว่านั้น ข้อเท็จจริงนี้ไม่อาจเปลี่ยนแปลงได้ ดังนั้นเราจึงสามารถกล่าวได้ว่าด้านทั้งสามเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับรูปสามเหลี่ยม ในทำนองเดียวกัน การมีอยู่ของพระเจ้าก็เป็นสิ่งจำเป็นเพราะพระเจ้าไม่อาจ "ไม่มีอยู่" ได้ ข้อโต้แย้งเรื่องสิ่งที่ไม่จำเป็นต้องมีอยู่ (Contingency argument) ที่ใช้พิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้าอ้างว่าการมีอยู่ของจักรวาลดูเหมือนจะต้องพึ่งพาสิ่งที่ไม่ได้พึ่งพาสิ่งอื่นใดอีก จักรวาลที่ไม่จำเป็นต้องมีอยู่อย่างจักรวาลของเราต้องพึ่งพาสิ่งมีชีวิตที่ "จำเป็น" อย่างพระเจ้าเพื่อที่จะดำรงอยู่ได้

มีสองสามวิธีที่ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าอาจตอบโต้ข้อโต้แย้งเช่นนี้ วิธีหนึ่งคือการปฏิเสธว่าจำเป็นต้องมีคำอธิบายสำหรับการมีอยู่ของจักรวาล แต่นักปรัชญาชื่อริชาร์ด เทย์เลอร์ ได้ยกตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมว่าทำไมการกล่าวว่าจักรวาลไม่ต้องการคำอธิบายสำหรับการมีอยู่ของมันจึงเป็นเรื่องผิดพลาด เขาขอให้เราจินตนาการถึงการเดินป่ากับเพื่อนแล้วบังเอิญพบลูกแก้วเรืองแสงบนพื้น หากเราเห็นสิ่งนั้น เราย่อมต้องการรู้ว่ามันมาจากไหนอย่างแน่นอน เราคงไม่พอใจหากเพื่อนของเราพูดว่า "ลูกแก้วก็แค่อยู่ตรงนั้น และนั่นก็คือทั้งหมด" แม้ว่าปรากฏว่าลูกแก้วนั้นเป็นนิรันดร์และมีอยู่ตลอดมา เราก็ยังคงต้องการรู้ว่าทำไมวัตถุที่น่าทึ่งเช่นนี้ถึงมีอยู่เลย

แล้วถ้าลูกแก้วมีขนาดเท่ารถยนต์ล่ะ หรือเท่าเรือเหาะ หรือเท่าดาวเคราะห์ เราจะไม่ยังคงสงสัยว่าคำอธิบายของมันคืออะไรอย่างนั้นหรือ แล้วถ้าลูกแก้วมีขนาดเท่ากับจักรวาลทั้งใบล่ะ การเปลี่ยนขนาดของวัตถุไม่ได้ช่วยขจัดความจำเป็นที่จะต้องอธิบายการมีอยู่ของมันเลย

อีกวิธีหนึ่งที่ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าอาจตอบโต้ข้อโต้แย้งนี้คือการกล่าวว่าจักรวาลจำเป็นต้องมีอยู่ นั่นคือมันมีความจำเป็น และดังนั้นมันจึงอธิบายตัวมันเองได้ แต่ลองพิจารณาคำถามที่ว่า “ทำไมจักรวาลนี้ถึงมีอยู่” มันคล้ายกับคำถามที่ว่า “ทำไมสามเหลี่ยมรูปนั้นถึงมีสีแดง” หรือ “ทำไมสามเหลี่ยมรูปนั้นถึงมีสามด้าน” มากกว่ากัน เราสามารถจินตนาการถึงรูปสามเหลี่ยมที่ไม่ได้มีสีแดงได้ แต่ไม่สามารถจินตนาการถึงรูปสามเหลี่ยมที่มีด้านมากหรือน้อยกว่าสามด้านได้ เนื่องจากเราสามารถจินตนาการได้ว่าไม่มีสิ่งใดมีอยู่เลย คำถามที่ว่าทำไมจักรวาลจึงมีอยู่จึงดูเหมือนจะคล้ายกับคำถามเรื่อง “สีอะไร” มากกว่าคำถามเรื่อง “จำนวนด้าน” ในเมื่อสีของรูปสามเหลี่ยมถูกอธิบายด้วยสิ่งที่อยู่ภายนอกรูปสามเหลี่ยม และการมีอยู่ของจักรวาลก็ไม่จำเป็นต้องมีอยู่เช่นเดียวกับสีของรูปสามเหลี่ยม ซึ่งหมายความว่ามันอาจจะไม่มีอยู่เลยก็ได้เช่นกัน จึงตามมาว่าเหตุผลที่จักรวาลมีอยู่จะต้องพบได้ในบางสิ่งที่อยู่ภายนอกจักรวาล

การตอบโต้วิธีที่สามคือการตั้งคำถามว่าทำไมพระเจ้าจึงเป็นคำอธิบายสำหรับการมีอยู่ของจักรวาล ทำไมคำอธิบายจึงเป็นจักรวาลอื่นไม่ได้ พระเจ้ามีคำอธิบายว่าอย่างไรว่าทำไมพระองค์จึงมีอยู่ แต่การถามว่าอะไรอธิบายการมีอยู่ของพระเจ้าก็เหมือนกับการถามว่าอะไรทำให้รูปสามเหลี่ยมมีสามด้านหรือไฟมีความร้อน คำตอบนั้นอธิบายอยู่ในนิยามของสิ่งนั้นเอง ธรรมชาติของไฟคือความร้อน ธรรมชาติของรูปสามเหลี่ยมคือการมีสามด้าน และธรรมชาติของพระเจ้าคือการมีอยู่เพราะพระองค์ทรงเป็นการดำรงอยู่เอง

สิ่งนี้ไม่สามารถนำไปใช้กับความเป็นจริงที่ไม่จำเป็นต้องมีอยู่อื่นๆ ได้ ตัวอย่างเช่น ข้ออ้างที่ว่าจักรวาลคู่ขนานเป็นสาเหตุให้เกิดจักรวาลของเรา จะไม่สามารถเป็นคำอธิบายได้ว่าทำไมจักรวาลของเราจึงมีอยู่ มันคงเหมือนกับการพูดว่าตู้สินค้าบนรถไฟเคลื่อนที่ได้เพราะถูกตู้สินค้าคันหน้าลากไป ซึ่งตู้คันหน้าก็ถูกตู้คันหน้าลากไปอีกที และเป็นเช่นนี้ไปเรื่อยๆ แต่ตู้สินค้าหนึ่งตู้หรือหนึ่งล้านตู้ก็ต้องพึ่งพาสิ่งอื่นในการเคลื่อนที่ พวกมันไม่สามารถเคลื่อนที่ด้วยตัวเองได้ ดังนั้น แม้แต่ตู้สินค้าที่มีจำนวนเป็นอนันต์ก็ไม่สามารถเคลื่อนที่ได้แม้แต่นิ้วเดียว พวกมันจะต้องถูกขับเคลื่อนด้วยสิ่งที่สามารถขับเคลื่อนตัวเองได้ เช่น หัวรถจักร

ในทำนองเดียวกัน ชุดของจักรวาลหรือพลังทางกายภาพจำนวนมากหรือแม้แต่จำนวนอนันต์ก็ไม่จำเป็นต้องมีอยู่ และดังนั้นจึงไม่สามารถอธิบายการมีอยู่ของมันเองได้ สิ่งเหล่านี้ยังคงต้องได้รับการอธิบายด้วยสาเหตุที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงที่จะมีอยู่ได้ ซึ่งเป็นสาเหตุที่จำเป็นที่ไม่เพียงแต่จะค้ำจุนจักรวาลที่ไม่จำเป็นต้องมีอยู่ทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสสารและพลังที่มีอยู่ภายในจักรวาลเหล่านั้นด้วย และเนื่องจากมันเป็นความจำเป็น สาเหตุนี้จึงไม่สามารถถูกสร้างหรือถูกทำลายได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันคือสิ่งที่คุณและฉันเรียกว่าพระเจ้านั่นเอง