จากมุมมองของความเชื่อ พระวรสารทั้งสี่ฉบับ เช่นเดียวกับหนังสือทุกเล่มในพระคัมภีร์ ล้วนได้รับการดลใจจากพระเจ้า และสิ่งนี้มีนัยยะต่อความจริงและความน่าเชื่อถือของพวกมัน ตามสภาสังคายนาวาติกันครั้งที่สอง:

ในการเรียบเรียงหนังสือศักดิ์สิทธิ์ พระเจ้าทรงเลือกมนุษย์ และในขณะที่ทรงใช้พวกเขา พระองค์ก็ทรงใช้ความสามารถและพละกำลังของพวกเขา เพื่อว่าเมื่อพระองค์ทรงกระทำในพวกเขาและผ่านทางพวกเขา พวกเขาในฐานะผู้เขียนที่แท้จริง จะได้บันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรในทุกสิ่ง และเฉพาะสิ่งเหล่านั้นที่พระองค์ทรงประสงค์ ดังนั้น เนื่องจากทุกสิ่งที่ผู้เขียนซึ่งได้รับการดลใจ หรือนักเขียนศักดิ์สิทธิ์ได้ยืนยันนั้น จะต้องถือว่าได้รับการยืนยันโดยพระจิตเจ้า จึงตามมาว่าหนังสือพระคัมภีร์จะต้องได้รับการยอมรับว่าสั่งสอนความจริงนั้นอย่างหนักแน่น ซื่อสัตย์ และปราศจากข้อผิดพลาด ซึ่งเป็นความจริงที่พระเจ้าทรงประสงค์ให้บันทึกไว้ในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์เพื่อเห็นแก่ความรอดพ้น (Dei Verbum 11)

เนื่องจากภายใต้การดลใจจากพระเจ้า ผู้นิพนธ์พระวรสารเขียนทุกสิ่งที่พระเจ้าทรงประสงค์ให้เขียนลงไป และไม่เขียนมากไปกว่านั้น ดังนั้น ไม่ว่าพระวรสารจะยืนยันสิ่งใดก็ถือว่าได้รับการยืนยันโดยพระจิตเจ้า และดังนั้นจึงสอนความจริงปราศจากข้อผิดพลาด พระวรสารจึงมีความน่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์

สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าสิ่งที่ผู้นิพนธ์พระวรสารยืนยันนั้นจะชัดเจนเสมอไป (ดูคำตอบข้อ 15) แต่มันหมายความว่า หากเราเข้าใจอย่างถูกต้องว่าผู้นิพนธ์พระวรสารกำลังพูดอะไร พระเจ้าทรงรับประกันว่าสิ่งนั้นเป็นความจริง

ไม่ใช่ทุกคนที่จะแบ่งปันมุมมองแห่งความเชื่อ ดังนั้นเราจึงควรพิจารณาว่าความน่าเชื่อถือของพระวรสารนั้นสามารถแสดงให้เห็นได้มากน้อยเพียงใดจากมุมมองของเหตุผล ซึ่งสามารถนำเราไปสู่ความเชื่อได้

ในกระแสของนักวิชาการผู้มักแคลงใจซึ่งเริ่มต้นเมื่อกว่าสองร้อยปีที่แล้ว ทุกสิ่งล้วนถูกตั้งคำถามและท้าทาย ผู้มักแคลงใจหันมาเชื่อว่าพระวรสารเขียนโดยบุคคลนิรนาม หลังจากการเกิดเหตุการณ์ที่บรรยายไว้นานมาก และเรื่องราวรวมถึงพระดำรัสของพระเยซูเจ้านั้นเป็นผลผลิตของช่วงเวลาอันยาวนานของการถ่ายทอดแบบมุขปาฐะในเกมกระซิบส่งข่าวที่ไม่น่าเชื่อถือ

มีเหตุผลที่จะปฏิเสธข้อกล่าวอ้างแต่ละข้อเหล่านี้ พระวรสารเขียนโดยบุคคลที่มีชื่อปรากฏอยู่บนเอกสาร พวกมันถูกเขียนขึ้นค่อนข้างเร็ว และอิงจากคำให้การของผู้เห็นเหตุการณ์หรือผู้ที่ใกล้ชิดกับผู้เห็นเหตุการณ์ (ดูคำตอบข้อ 7, 8 และ 13) แต่เรายังมีวิธีเพิ่มเติมในการแสดงถึงความน่าเชื่อถือของพระวรสารจากมุมมองทางเหตุผล

ปัญหาพระวรสารสหทรรศน์มีส่วนช่วย เพราะมันแสดงให้เราเห็นว่าผู้นิพนธ์พระวรสารจัดการกับแหล่งข้อมูลของตนอย่างไร เมื่อมัทธิวและลูกาใช้พระวรสารของมาระโก พวกเขาไม่ได้เปลี่ยนแปลงสาระสำคัญของพระดำรัสหรือเรื่องราวแต่ละเรื่องอย่างถอนรากถอนโคน พวกเขาขัดเกลาการใช้ภาษา แต่ระมัดระวังในการรักษาสาระสำคัญไว้ ข้อเท็จจริงที่ว่ามีข้อความหลายตอนที่ตรงกันแทบจะคำต่อคำแสดงให้เห็นว่าพวกเขาระมัดระวังเพียงใดในการใช้มาระโก และหากพวกเขาระมัดระวังกับแหล่งข้อมูลนี้ นั่นก็เป็นหลักฐานที่บ่งบอกว่าพวกเขาก็ระมัดระวังกับแหล่งข้อมูลอื่นที่พวกเขาคงจะใช้ด้วยเช่นกัน

เรายังมีหลักฐานด้วยว่ามาระโกก็เป็นผู้ที่มีความระมัดระวัง ในศตวรรษที่หนึ่ง ข้อขัดแย้งที่ยิ่งใหญ่ประการหนึ่งในพระศาสนจักรคือการที่คริสตชนต้องปฏิบัติตามธรรมบัญญัติของโมเสสหรือไม่ ซึ่งนั่นจะหมายความว่าอาหารบางชนิดเป็นมลทินไม่ควรรับประทาน ดังที่คริสตชนในยุคแรกบางคนกล่าวอ้าง (โรม 14:1; โคโลสี 2:16)

มันคงจะสะดวกมากหากมีพระดำรัสจากพระเยซูเจ้าที่ช่วยยุติเรื่องนี้ และหากผู้นิพนธ์พระวรสารรู้สึกว่ามีอิสระที่จะปั้นแต่งคำพูดของพระเยซูเจ้าขึ้นมา พวกเขาก็คงทำไปแล้ว แต่เราพบว่ามาระโกทำสิ่งที่แตกต่างออกไปอย่างมาก ในการอภิปรายกับพวกฟาริสีเกี่ยวกับความจำเป็นที่จะต้องรับประทานอาหารด้วยมือที่สะอาด มาระโกบันทึกว่าพระเยซูเจ้าตรัสว่า:

ท่านไม่เข้าใจหรือว่า สิ่งที่เข้าในมนุษย์จากภายนอกทำให้เขาเป็นมลทินไม่ได้ เพราะมันไม่ได้เข้าในใจ แต่ลงไปในท้อง แล้วก็ถูกขับถ่ายออกไป (ดังนี้ พระองค์ทรงประกาศว่าอาหารทุกชนิดไม่เป็นมลทิน) (มาระโก 7:18–19)

ข้อความในวงเล็บคือข้อสรุปที่มาระโกอนุมานมาจากสิ่งที่พระเยซูเจ้าตรัส หากไม่มีสิ่งที่เข้าไปในมนุษย์แล้วทำให้เขาเป็นมลทินได้ สิ่งนั้นย่อมใช้ได้กับอาหารเช่นเดียวกับสิ่งสกปรกที่อาจอยู่บนมือของเขา แต่มาระโกไม่ได้ยัดเยียดข้ออนุมานนี้ลงในพระโอษฐ์ของพระเยซูเจ้า ท่านรักษาพระดำรัสของพระเยซูเจ้าไว้ครบถ้วนและดึงข้ออนุมานมาจากสิ่งนั้น แทนที่จะปรับเปลี่ยนสิ่งที่พระเยซูเจ้าตรัส

หนังสือกิจการอัครสาวกเป็นอีกหนึ่งสิ่งที่มีประโยชน์ในการประเมินความน่าเชื่อถือของผู้นิพนธ์พระวรสาร กิจการอัครสาวกครอบคลุมช่วงเวลาที่กว้างกว่ามาก (ประมาณสามสิบปี) และครอบคลุมทั่วทั้งโลกกรีก-โรมัน ซึ่งหมายความว่ามันให้ข้อกล่าวอ้างต่างๆ แก่เรามากมายที่สามารถนำมาตรวจสอบได้ เมื่อทำการตรวจสอบแล้ว เราพบว่าลูกามีความถูกต้องแม่นยำอย่างไม่ธรรมดา

วิลเลียม แรมซีย์ นักวิชาการชาวอังกฤษ ได้ทำการศึกษาหนังสือกิจการอัครสาวกโดยคาดหวังว่ามันจะเชื่อถือไม่ได้ แต่กลับลงเอยด้วยข้อสรุปที่ว่า หนังสือกิจการอัครสาวกอาจถูกอ้างถึงอย่างสมเหตุสมผลในฐานะเอกสารอ้างอิงทางประวัติศาสตร์ที่เชื่อถือได้ และลูกาเป็นนักประวัติศาสตร์ชั้นยอด... สรุปสั้นๆ คือ ผู้เขียนคนนี้ควรได้รับการจัดให้อยู่ในกลุ่มนักประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด