เอกสารล่าสุดฉบับใดที่พระศาสนจักรกล่าวถึงโทษประหารชีวิต? พระศาสนจักรกล่าวถึงประเด็นนี้ในหนังสือคำสอนของพระศาสนจักรคาทอลิก (Catechism of the Catholic Church - CCC) และในหนังสือคำสอนของพระศาสนจักรคาทอลิกแบบสรุป (Compendium of the CCC)

เอกสารเหล่านี้กล่าวถึงโทษประหารชีวิตไว้อย่างไรบ้าง? ต่อไปนี้คือข้อความฉบับเต็มในส่วนที่เกี่ยวข้อง:

• หนังสือคำสอนของพระศาสนจักรคาทอลิก (ข้อ 2266-2267):

“ความพยายามของรัฐในการยับยั้งการแพร่กระจายของพฤติกรรมที่คุกคามสิทธิมนุษยชนและกฎเกณฑ์พื้นฐานของสังคมพลเรือน สอดคล้องกับความจำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์ส่วนรวม อำนาจรัฐที่ชอบธรรมมีสิทธิและหน้าที่ในการลงโทษให้สอดคล้องกับความรุนแรงของความผิด การลงโทษมีจุดประสงค์หลักเพื่อแก้ไขความไม่สงบเรียบร้อยที่เกิดจากการกระทำผิด เมื่อผู้กระทำผิดยอมรับการลงโทษด้วยความเต็มใจ การลงโทษนั้นก็จะมีคุณค่าในแง่ของการชดเชยบาป ดังนั้น การลงโทษ นอกเหนือจากการปกป้องความสงบเรียบร้อยและสวัสดิภาพของประชาชนแล้ว ยังมีจุดประสงค์เพื่อการเยียวยาด้วย ซึ่งตราบเท่าที่เป็นไปได้ จะต้องมีส่วนช่วยในการแก้ไขผู้กระทำผิดให้กลับตัวกลับใจ”

“ตามสมมติฐานที่ว่าได้มีการระบุตัวตนและความรับผิดชอบของผู้กระทำผิดอย่างแน่ชัดแล้ว คำสอนดั้งเดิมของพระศาสนจักรไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ในการใช้โทษประหารชีวิต หากนี่เป็นหนทางเดียวที่เป็นไปได้ในการปกป้องชีวิตมนุษย์อย่างมีประสิทธิภาพ จากผู้รุกรานที่อยุติธรรม”

“อย่างไรก็ตาม หากวิธีการที่ไม่ถึงแก่ชีวิตก็เพียงพอต่อการป้องกันและปกป้องความปลอดภัยของประชาชนจากผู้รุกรานแล้ว อำนาจรัฐก็ควรจำกัดอยู่เพียงวิธีการเหล่านั้น เนื่องจากวิธีการเหล่านั้นสอดคล้องกับเงื่อนไขที่เป็นรูปธรรมของผลประโยชน์ส่วนรวมมากกว่า และสอดคล้องกับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์มากกว่า”

“อันที่จริง ในปัจจุบัน ด้วยศักยภาพที่รัฐมีในการป้องกันอาชญากรรมอย่างมีประสิทธิภาพ โดยการทำให้ผู้กระทำความผิดไม่สามารถก่ออันตรายได้อีก โดยไม่ต้องตัดโอกาสในการกลับตัวกลับใจของเขาอย่างเด็ดขาด กรณีที่การประหารชีวิตผู้กระทำผิดถือเป็น ‘ความจำเป็นอย่างยิ่งยวด’ นั้น ‘เกิดขึ้นได้ยากมาก หรือแทบจะไม่มีเลยในทางปฏิบัติ’”

• หนังสือคำสอนของพระศาสนจักรคาทอลิกแบบสรุป (ข้อ 468-469)

“การลงโทษมีจุดประสงค์อะไร?”

“การลงโทษที่กำหนดโดยอำนาจรัฐที่ชอบธรรม มีเป้าหมายเพื่อแก้ไขความไม่สงบเรียบร้อยที่เกิดจากการกระทำผิด เพื่อปกป้องความสงบเรียบร้อยและสวัสดิภาพของประชาชน และเพื่อมีส่วนช่วยในการแก้ไขผู้กระทำผิดให้กลับตัวกลับใจ”

“สามารถลงโทษด้วยวิธีการใดได้บ้าง?”

“การลงโทษที่กำหนดจะต้องสอดคล้องกับความรุนแรงของการกระทำผิด เมื่อพิจารณาจากศักยภาพที่รัฐมีในปัจจุบันในการป้องกันอาชญากรรมอย่างมีประสิทธิภาพ โดยทำให้ผู้กระทำความผิดไม่สามารถก่ออันตรายได้อีก กรณีที่การประหารชีวิตผู้กระทำผิดถือเป็นความจำเป็นอย่างยิ่งยวดนั้น ‘เกิดขึ้นได้ยากมาก หรือแทบจะไม่มีเลยในทางปฏิบัติ’ (Evangelium Vitae) เมื่อวิธีการที่ไม่ถึงแก่ชีวิตก็เพียงพอแล้ว อำนาจรัฐควรจำกัดตนเองอยู่เพียงวิธีการเหล่านั้น เพราะสอดคล้องกับเงื่อนไขที่เป็นรูปธรรมของผลประโยชน์ส่วนรวมได้ดีกว่า สอดคล้องกับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์มากกว่า และไม่ตัดโอกาสในการแก้ไขตนเองของผู้กระทำผิดไปอย่างถาวร”

เราสามารถตั้งข้อสังเกตใดได้บ้างจากการนำเสนอเรื่องโทษประหารชีวิตในเอกสารเหล่านี้?

• เพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่หนังสือคำสอนกล่าวถึงโทษประหารชีวิต ต้องพิจารณาองค์ประกอบพื้นฐานต่อไปนี้ที่หนังสือคำสอนยืนยันเกี่ยวกับการลงโทษโดยทั่วไป ในลักษณะที่ประสานกันและเกื้อกูลกัน
• แท้จริงแล้ว การลงโทษ

• • ต้องสอดคล้องกับความร้ายแรงของความผิด
  • หากผู้กระทำผิดยอมรับโดยสมัครใจ จะมีคุณค่าเป็นการชดเชยความผิด
  • มีจุดมุ่งหมายเพื่อ

• • แก้ไขความไม่สงบเรียบร้อยที่เกิดจากการกระทำผิด
  • ยับยั้งการก่ออาชญากรรม
  • มีส่วนช่วยในการแก้ไขผู้กระทำผิดให้กลับตัวกลับใจ
  • ปกป้องความสงบเรียบร้อยและสวัสดิภาพของประชาชน

• ต้องถูกบังคับใช้โดยอำนาจรัฐที่ชอบธรรม

แล้วสำหรับ

โทษประหารชีวิตโดยเฉพาะล่ะ?

• หนังสือคำสอนยืนยันว่า โทษประหารชีวิตถูกบังคับใช้ในฐานะบทลงโทษ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการลงโทษ การปราบปรามอาชญากรรม และการชดเชยความผิด (อันที่จริง หนังสือคำสอนเรียกสิ่งนี้ว่าการลงโทษ และกล่าวถึงในวรรคถัดมา คือข้อ 2267 ซึ่งต่อจากวรรคที่อุทิศให้กับการลงโทษโดยทั่วไปทันที)
• ในขณะเดียวกัน หนังสือคำสอนได้ขยายการอภิปรายและบริบทให้กว้างขึ้น แท้จริงแล้ว ได้จัดให้โทษประหารชีวิตอยู่ในหัวข้อที่กว้างกว่าและเป็นเชิงบวกมากกว่า นั่นคือ “การเคารพชีวิตมนุษย์” (และด้วยเหตุนี้จึงอยู่ในพระบัญญัติประการที่ห้า: อย่าฆ่าคน) และได้ให้เหตุผลในการแทรกเรื่องนี้ โดยนำเสนอการใช้โทษประหารชีวิตในฐานะการประยุกต์ใช้หลักศีลธรรมเรื่องการป้องกันตัวที่ชอบธรรม ซึ่งถือเป็นหน้าที่อันสำคัญยิ่งของหน่วยงานที่มีหน้าที่รับผิดชอบต่อชีวิตของผู้อื่น
• เกี่ยวกับการป้องกันตัวที่ชอบธรรมของบุคคลและสังคม ต้องเน้นย้ำว่าสิ่งนี้ “ไม่ใช่ข้อยกเว้นของข้อห้ามในการฆ่าผู้บริสุทธิ์ ซึ่งถือเป็นการฆ่าโดยเจตนา ‘การป้องกันตัวสามารถส่งผลลัพธ์ได้สองประการ: คือการรักษาชีวิตของตนเอง และการฆ่าผู้รุกราน... ประการแรกเป็นความตั้งใจ ส่วนประการหลังไม่ใช่’” “การป้องกันตัวที่ชอบธรรมไม่เพียงแต่เป็นสิทธิเท่านั้น แต่ยังอาจเป็นหน้าที่อันสำคัญยิ่งสำหรับผู้ที่มีความรับผิดชอบต่อชีวิตของผู้อื่นด้วย การปกป้องผลประโยชน์ส่วนรวมเรียกร้องให้ผู้รุกรานที่อยุติธรรมไม่สามารถก่ออันตรายได้อีก ด้วยเหตุนี้ ผู้ที่มีอำนาจหน้าที่อย่างชอบธรรมจึงมีสิทธิที่จะใช้อาวุธ เพื่อขับไล่ผู้รุกรานที่เป็นภัยต่อสังคมที่ตนรับผิดชอบดูแล” (CCC ข้อ 2263, 2265)
  
  
• หนังสือคำสอนยังได้กำหนดเงื่อนไขในการใช้โทษประหารชีวิตไว้ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง:

• • เป็นของคำสอนดั้งเดิมของพระศาสนจักร (ดู CCC ข้อ 2267) ซึ่งสนับสนุนความชอบธรรมทางศีลธรรมและกฎหมายของโทษประหารชีวิตบนพื้นฐานของจุดประสงค์สามประการ ได้แก่: การป้องปราม (การข่มขู่หรือการป้องกัน) ในแง่ที่ว่ามันจะยับยั้งการก่ออาชญากรรมบางประเภท; การชดใช้ (หรือการแก้แค้น) ในแง่ที่ว่ามันจะช่วยฟื้นฟูความสมดุลทางสังคมที่ถูกทำลายลง โดยรื้อฟื้นความสมดุลระหว่างอาชญากรรมและการลงโทษ; การปกป้องสังคมจากบุคคลที่เป็นอันตราย
• ต้องการการพิสูจน์อย่างแน่ชัดถึง

• • ตัวตน
  • และความรับผิดชอบของผู้กระทำผิด

• ต้องเป็นวิธีเดียวที่สามารถปฏิบัติได้จริงและมีประสิทธิภาพในการปกป้องชีวิตมนุษย์จากผู้รุกรานที่อยุติธรรม
• ต้องบังคับใช้โดยอำนาจรัฐที่ชอบธรรม (ยกเว้นการรุมประชาทัณฑ์หรือการตั้งศาลเตี้ยทุกรูปแบบ)
• ต้องบังคับใช้เฉพาะในกรณีที่อาชญากรรมมีความรุนแรงได้สัดส่วนกับการลงโทษนี้เท่านั้น

• สุดท้าย หนังสือคำสอนระบุว่าในปัจจุบันความจำเป็นเช่นนี้หาได้ยากมาก หากไม่ได้หมายความว่าแทบไม่มีเลยในทางปฏิบัติ และให้เหตุผลสองประการสำหรับเรื่องนี้:

• • ในปัจจุบัน รัฐมีความสามารถมากขึ้นในการปราบปรามอาชญากรรมอย่างมีประสิทธิภาพ โดยการทำให้ผู้ที่กระทำความผิดไม่สามารถทำอันตรายได้อีก
  • วิธีการที่ไม่ถึงแก่ชีวิตมีคุณภาพและประสิทธิภาพมากขึ้น เมื่อวิธีการเหล่านี้เพียงพอที่จะปกป้องจากผู้รุกรานและคุ้มครองความปลอดภัยของบุคคล และยังนำเสนอเหตุผลสามประการสำหรับเรื่องนี้: วิธีการเหล่านี้สอดคล้องกับเงื่อนไขที่เป็นรูปธรรมของผลประโยชน์ส่วนรวมมากกว่า สอดคล้องกับศักดิ์ศรีของบุคคลมากกว่า และไม่พรากโอกาสในการกลับตัวกลับใจของผู้กระทำผิดไปอย่างถาวร

• ดังนั้น การที่หนังสือคำสอนระบุว่าในกรณีเช่นนี้ผู้มีอำนาจควรจำกัดตนเองอยู่เพียงวิธีการที่ไม่ถึงแก่ชีวิต จึงเป็นการเรียกร้องให้ปฏิเสธโทษประหารชีวิต ซึ่งได้รับการยืนยันในระดับหลักการ แต่ถูกปฏิเสธในระดับการปฏิบัติ ในแง่นี้ หนังสือคำสอนได้ย้ำถึงสิ่งที่ได้รับการยืนยันไว้ในสมณสาส์น Evangelium Vitae (ปี 1995) ซึ่งสมเด็จพระสันตะปาปายอห์น ปอล ที่ 2 ทรงเขียนไว้ว่า “ในมุมมองเดียวกันนี้ [ของความหวัง] มีหลักฐานแสดงให้เห็นถึงการต่อต้านของสาธารณชนต่อโทษประหารชีวิตที่เพิ่มมากขึ้น แม้ในเวลาที่การลงโทษเช่นนั้นถูกมองว่าเป็นการ ‘ป้องกันตัวที่ชอบธรรม’ ในส่วนของสังคม อันที่จริง สังคมสมัยใหม่มีวิธีการปราบปรามอาชญากรรมอย่างมีประสิทธิภาพ โดยการทำให้อาชญากรไม่สามารถทำอันตรายได้อีก โดยไม่ต้องตัดโอกาสในการกลับตัวกลับใจของพวกเขาอย่างเด็ดขาด” (ข้อ 27)
• ในขณะเดียวกัน หนังสือคำสอนได้เรียกร้องให้อำนาจทางการเมืองใช้วิธีการบังคับให้น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อ “ป้องกันและปกป้องความปลอดภัยของประชาชนจากผู้รุกราน” (ข้อ 2267) ตามความเห็นของนักบุญโทมัส “หากชายผู้หนึ่งใช้ความรุนแรงเกินกว่าเหตุในการป้องกันตัว ย่อมเป็นสิ่งที่ผิดกฎหมาย” (ข้อ 2264)

สามารถสรุปอะไรได้บ้างจากการนำเสนอเรื่องโทษประหารชีวิตในส่วนของพระศาสนจักร? เนื่องจากหนังสือคำสอนได้จัดให้โทษประหารชีวิตอยู่ในบริบทที่กว้างขึ้นดังที่อธิบายไว้ข้างต้น จึงสามารถสรุปได้ดังนี้:

• ในส่วนที่เกี่ยวกับผู้กระทำผิด:

• • ต้องมีความพยายามที่จะฟื้นฟูผู้กระทำผิดไปพร้อมๆ กับการถูกลงโทษ สิ่งนี้จะสำเร็จได้ดีกว่าหากไม่ใช้โทษประหารชีวิต แต่เปิดโอกาสให้เขามีชีวิตอยู่เพื่อกลับตัวกลับใจ ชดเชยความผิดด้วยการดำเนินชีวิตที่ดีขึ้น หรืออย่างน้อยก็ผ่านความทุกข์ทรมานในเรือนจำ
  • และยังจำเป็นต้องแก้ไขความไม่สงบเรียบร้อยที่เกิดจากการกระทำผิดด้วยวิธีนี้ด้วย แต่การชดเชยดังกล่าวต้องไม่เกิดจากการทำให้เลือดตกยางออกมากขึ้น—คือการตายของผู้กระทำผิด (ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใด อาจหมายถึงการกลับไปใช้กฎแห่งการตาต่อตา ฟันต่อฟัน...)—แต่เกิดจากการทำความดี (การดำเนินชีวิตที่ดีขึ้นในส่วนของผู้กระทำผิด หรืออย่างน้อยก็ชีวิตที่ทนทุกข์ในเรือนจำ โดยมีความหวังในการฟื้นฟูเยียวยา) ในทางกลับกัน เป็นไปไม่ได้หรือที่ชีวิตที่ยาวนานในเรือนจำซึ่งเต็มไปด้วยความทุกข์ทรมาน จะยากลำบากกว่า (และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการลงโทษที่รุนแรงกว่าสำหรับผู้กระทำผิด และเป็นการลงโทษที่สอดคล้องกับความร้ายแรงของอาชญากรรมมากกว่า) ความตายที่เกิดขึ้นในชั่วพริบตาและในสภาวะที่หมดสติไปทั้งหมดหรือบางส่วน?
  • ต้องมีการยับยั้งอาชญากรรม สิ่งนี้จะบรรลุผลได้ดีกว่า ไม่ใช่ด้วยการฆ่าผู้กระทำผิด แต่ด้วยการจัดให้เขาอยู่ในสภาพที่ไม่สามารถก่ออันตรายได้อีก (เพราะเขายังอยู่ในเรือนจำหรือได้รับการฟื้นฟูแล้ว)
    
    
• ต้องระลึกไว้เสมอว่ามีเพียงพระเจ้าเท่านั้นที่เป็นนายแห่งชีวิตและความตาย ชีวิตมนุษย์เป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ เพราะอยู่ภายใต้อำนาจอธิปไตยของพระเจ้า และด้วยเหตุนี้จึงได้รับการยกเว้นจากอำนาจใดๆ ของมนุษย์ ชีวิตของคนที่ไม่เพียงแต่เป็นผู้บริสุทธิ์ แต่ยังรวมถึงอาชญากร ก็ได้รับการคุ้มครองจากพระเจ้าเช่นกัน ดังที่พระเจ้าทรงแสดงให้เห็นเมื่อทรงแทรกแซงเพื่อปกป้องคาอิน โดยป้องกันไม่ให้เขาถูกฆ่า (ดู ปฐมกาล 4:14-15) พระเจ้าไม่ทรงประสงค์ให้คนบาปต้องตาย แต่ทรงประสงค์ให้เขากลับใจและมีชีวิตอยู่

• ในส่วนที่เกี่ยวกับสังคม:

• • จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องให้การศึกษาแก่ทุกคน ให้พิจารณาและประเมินการลงโทษที่กระทำต่อบุคคลในบริบทที่กว้างขึ้นของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ (ซึ่งเป็นประเด็นที่สำคัญเป็นพิเศษในปัจจุบัน) ในแง่นี้ การลงโทษใดๆ จะต้องมุ่งเป้าไปที่การฟื้นฟูผู้กระทำผิด เช่นเดียวกับที่การใช้โทษประหารชีวิตใดๆ ก็ต้องอยู่ในบริบทที่กว้างขึ้นของการป้องกันตัวที่ชอบธรรม (ซึ่งอำนาจรัฐที่ชอบธรรมสามารถและต้องใช้ในบางกรณีเพื่อปกป้องชีวิตของบุคคลที่อยู่ในความดูแล) และดังนั้น ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย ก็คือการเคารพชีวิตมนุษย์ของผู้อื่น
    
• มีความจำเป็นต้องสร้างเงื่อนไขมากขึ้นเรื่อยๆ ในการเอาชนะการใช้โทษประหารชีวิต โดยเน้นย้ำและส่งเสริมอย่างเต็มที่ถึง
• • ความสำคัญของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ซึ่งสามารถและต้องได้รับการปกป้องและดำเนินคดีอย่างดีขึ้นด้วยวิธีการที่ไม่ถึงแก่ชีวิต
  • ความเป็นไปได้ที่มากขึ้นที่รัฐมีในปัจจุบัน ในการป้องปรามอาชญากรรมอย่างมีประสิทธิภาพ โดยการทำให้ผู้กระทำความผิดไม่สามารถก่ออันตรายได้อีก

• ความพยายามในการยืนยันคุณค่าของทุกชีวิตมนุษย์ ในทุกช่วงเวลา ในทุกช่วงเวลา ตั้งแต่การปฏิสนธิจนถึงความตายตามธรรมชาติ ก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน น่าเสียดายที่บ่อยครั้งเกินไปที่ลัทธิปัจเจกชนนิยมและลัทธิสัมพัทธนิยม นำไปสู่การรักษาแนวคิดแบบมีพฤติกรรมขัดแย้งในตัวเอง ที่ว่าในบางสถานการณ์ ชีวิตของผู้อื่นจะต้องได้รับการรักษาและคุ้มครอง และในสถานการณ์อื่น (เช่นในกรณีของการทำแท้งและกระบวนการการุณยฆาต) ชีวิตของผู้อื่นก็สามารถถูกทำลายลงได้อย่างชอบธรรม และไม่มีใครต้องคัดค้านเรื่องนี้